Дело № 5-19/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградская область «26» января 2026 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П, (<адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого ранее к административной ответственности по ст. 12 КоАП РФ,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 "."..г., в 18 часов 50 минут, управляя принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ 111130», государственный регистрационный знак №..., в <адрес> в нарушение пунктов 1.4, 1.5, 10.1 ПДД РФ, при установленном на дорогах правостороннего движения транспортных средств, не учел интенсивность движения, при возникновении опасности для движения, не предпринял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Мицубиси Outlander 2.4», государственный регистрационный знак №..., под управлением Потерпевший №1.. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Мицубиси Outlander 2.4», государственный регистрационный знак №..., Потерпевший №1. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, защитник привлекаемого лица Бурашников Д.С., собственник транспортного средства «Мицубиси Outlander 2.4», государственный регистрационный знак №..., - ФИО3, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – инспектор ДПС ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> майор полиции ФИО2, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, к назначенному времени не явились, отложить рассмотрение дела не просили, причин неявки не сообщили судья сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причину их неявки не уважительной.

Потерпевший Потерпевший №1, суду показал, что "."..г. в 18 часов 50 минут управлял транспортным средством «Мицубиси Outlander 2.4», государственный регистрационный знак №..., двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, возле остановки «Гавань» транспортное средство «Ока», государственный регистрационный номер №..., как теперь знает под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения двигалось по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, выехало на полосу встречного движения и совершило столкновение с его автомобилем, в результате ДТП получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГБ №... им. Фишера, по заключению эксперта в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы, в том числе как причинившие вред его здоровью средней тяжести. За весь год виновник ДТП не разу не извинился перед ним, не принял никаких мер к заглаживанию причиненного вреда, все его действия и действия его защитника направлены на затягивание рассмотрения дела, что бы избежать ответственности за содеянное, он настаивает на самом строгом наказании, предусмотренном санкцией статьи.

Выслушав объяснения участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2 Примечания к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При рассмотрении дела судьёй установлено, что указанные требования Правил дорожного движения РФ ФИО1 не учтены, в результате чего "."..г., в 18 часов 50 минут, ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ 111130», государственный регистрационный знак №..., в <адрес> в нарушение пунктов 1.4, 1.5, 10.1 ПДД РФ, при установленном на дорогах правостороннего движения транспортных средств, не учел интенсивность движения, при возникновении опасности для движения, не предпринял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Мицубиси Outlander 2.4», государственный регистрационный знак №... под управлением Потерпевший №1.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Мицубиси Outlander 2.4», государственный регистрационный знак №..., Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются, в том числе, как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Виновность ФИО1 А,Н. в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду письменных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от "."..г., который содержит установленные сотрудниками Госавтоинспекции обстоятельства правонарушения, и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, ФИО1, его защитник Бурашников Д.С. уведомленные надлежащим образом, на составление протокола не явились. (л.д. 4, 142);

- определением <адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором содержится описание обстоятельств ДТП и получение потерпевшем Потерпевший №1 телесных повреждений (л.д. 14);

- показаниями прибора «Алкотектор PRO 100 touch» заводской №... (л.д. 48) и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от "."..г., согласно которому состояние алкогольного опьянения у водителя Потерпевший №1 не установлено (л.д.47);

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от "."..г., согласно которому у водителя ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 118);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от "."..г. (л.д. 32-35), схемой происшествия от "."..г. (л.д. 50), фотоматериалами с места ДТП (л.д. 36-44), в которых отражены данные о транспортном средстве, направлении его движения и его расположение после дорожно-транспортного происшествия, а также место происшествия и привязка к местности, сведения о потерпевшей;

- письменными объяснениями Потерпевший №1, в которых он указал, что "."..г. в 18 часов 50 минут управлял транспортным средством «Мицубиси Outlander 2.4», государственный регистрационный знак №..., двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, возле остановки «Гавань» транспортное средство «Ока», государственный регистрационный номер №..., двигалось по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, выехало на полосу встречного движения и совершило столкновение с его автомобилем, в результате ДТП получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГБ №... им. Фишера (л.д. 30);

- письменными объяснениями ФИО6, согласно которым "."..г. в 19 часов 55 минут в отделение больницы поступил гражданин ФИО1 в тяжелом состоянии, с диагнозом двусторонний пневмоторакс (левосторонний) после ДТП. Опросить его не представляется возможным, так как он находится в реанимационном отделении в неконтактном состоянии (л.д. 52);

- письменными объяснениями ФИО7, согласно которым "."..г. в 18 часов 55 минут управляя автобусом «Волжанин» №..., двигался с о. Зеленый в сторону <адрес>, остановился на остановке «Пляж» перед мостом на <адрес>, собираясь начать движение от остановки, начал смотреть в левое зеркало и именно в это мгновение произошло столкновение сзади автобуса (л.д. 53);

- справкой на имя Потерпевший №1, согласно которой он был доставлен "."..г. в 05 часов 01 минуту в ГБУЗ «ГБ №...» с диагнозом: ЗЧМТ (л.д. 31);

- заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (экспертиза освидетельствуемого по делу об административном правонарушении) № 306 от 18 апреля 2025 г., согласно которому у Картуш Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения в виде тупой травмы правого коленного сустава – ушиба правого коленного сустава с повреждением капсульно-связочного аппарата; закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясение головного мозга. Указанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, до обращения за медицинской помощью. Вред здоровью, причиненный повреждением в виде тупой травмы правого коленного сустава – ушиба правого коленного сустава с повреждением капсульно-связочного аппарата, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г.). Вред здоровью, причиненный повреждением в виде закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясение головного мозга, квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г.). Определить последовательность образования телесных повреждений не представляется возможным. Вопрос о возможности образования повреждений при падении с высоты собственного роста, а также в период времени и при обстоятельствах, указанных в постановлении (установление обстоятельств получения травмы и их оценка) выходит за пределы компетенции судебно-медицинского эксперта (л.д. 123-124); а также иными материалами дела.

Принадлежность ФИО1 транспортного средства – легкового автомобиля «ВАЗ 111130», государственный регистрационный знак №..., которым "."..г., в 18 час. 50 мин., управлял ФИО1 подтверждается карточкой учета транспортного средства от "."..г. (л.д. 138).

Принадлежность ФИО3 транспортного средства «Мицубиси Outlander 2.4», государственный регистрационный знак №..., которым "."..г., в 18 час. 50 мин. управлял Потерпевший №1 подтверждается карточкой учета транспортного средства от "."..г. (л.д. 137).

Наличие у Потерпевший №1 водительского удостоверения с правом управления транспортным средством – легковым автомобилем (категория В, подтверждается карточкой операций с водительским удостоверением (ВУ), из которой усматривается, что "."..г. Потерпевший №1 впервые выдано водительское удостоверение 3410 793691 с правом управления транспортными средствами категорий В, действительное до "."..г. (л.д. 136).

У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции, при исполнении ими государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и в их действиях не усматривается личная заинтересованность в результате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений в их правильности, поскольку они сделаны специалистами, имеющими определенный стаж и опыт работы по избранной специальности. Проведенное экспертное заключение не противоречат требованию ст. 26.4 КоАП Российской Федерации, а также Федеральному закону N 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение эксперта полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Изложенное позволяет суду признать заключение эксперта объективным.

Принимая во внимание, что причинение вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и квалифицирует его действия, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО1 не имеется.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частям 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 судья относит то, что данном ДТП им так же получены телесные повреждения, в том числе относящиеся к категории тяжких..

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, ФИО1 судья относит неоднократное совершение административных правонарушений предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, в том числе в текущем году, отсутствие водительского удостоверения.

При назначении ФИО1 административного наказания, учитывая в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан, личность виновного, его материальное положение, наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность и, принимая во внимание указанное, прихожу к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Полагаю, что такой вид административного наказания соответствует совершенному ФИО1 правонарушению, является соразмерным и справедливым наказанием, обеспечит баланс интересов общества и личности, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ст.ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №..., выданный "."..г. <...>, код подразделения №...) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Разъяснить ФИО1 что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД Управления МВД России по городу <адрес>; в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья - Н.П. Семенова