Решение по делу № 2-729/2023 от 24.04.2023

К делу № 2-729/2023

66RS0043-01-2023-000387-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 24 апреля 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.А.,

при секретаре Роденко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 29 августа 2020 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №«...»-ПКЖ, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 114 345,11 рублей под 16.5 % годовых, сроком на 84 месяца на покупку транспортного средства и оплату страховой премии по полису комплексного страхования продукта и услуг. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства.

Получив кредит, заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Однако, обязательства по договору, заёмщиком исполнены не были, вследствие чего образовалась задолженность. В адрес заемщика ФИО1 было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору в добровольном порядке. Заемщиком данное требование также не исполнено. По состоянию на 24 января 2023 года задолженность составила 1 207 673,32 рублей.

В соответствии с решением акционера от 12.02.2021 года наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

06 апреля 2022 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования по кредитному договору в отношении ФИО1 перешло к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть данное дело без участия представителя Банка, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о слушании дела извещалась судом надлежащим образом. В адрес суда направила договор уступки прав требований от 15.03.2023 года и справку об уступке Банком права требования по кредитному договору третьему лицу.

Суд, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав оценку приведенным доводам и фактам в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что 29 августа 2020 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №«...»-ПКЖ, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 114 345,11 рублей под 16.5 % годовых, сроком на 84 месяца на покупку транспортного средства и оплату страховой премии по полису комплексного страхования продукта и услуг. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства.

29 августа 2020 года между ООО «Стайвекс» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства – VOLKSWAGEN POLO 2020 года выпуска, VIN №«...». Согласно п.3.5 указанного договора купли-продажи оплата транспортного средства осуществлялась за счет денежных сред, предоставленных заемщику кредитной организацией.

Получив кредит, заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Однако, должным образом свои обязательства по договору, ФИО1 не исполнила, вследствие чего, по состоянию на 24 января 2023 года образовалась задолженность в размере 1 207 673,32 рублей.

В связи с чем, 27.02.2023 года АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 15 марта 2023 года АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - истец по делу, уступил гр-ну ФИО2 права требования (цессии) по кредитному договору №«...»-ПКЖ от 29.08.2020 года к должнику ФИО1, что подтверждается договором уступки прав № №«...» от 15.03.2023 года и справкой об отсутствии задолженности ФИО1 перед АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Согласно ч. 1 - 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, договор уступки прав №«...» от 15.03.2023 года недействительным в установленном законом порядке не признан.

В соответствии с п. 1.5 указанного договора, датой перехода прав к цессионарию является дата поступления денежных средств на счет цедента.

Согласно справке от 12.04.2023 года требование по кредитному договору №«...»-ПКЖ от 29.08.2020 года к должнику ФИО1 уступлено Банком гр-ну ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент вынесения решения по настоящему делу, истец в лице АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не обладает правом на получение с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №«...»-ПКЖ от 29.08.2020 года, обеспеченному залогом транспортного средства, и следовательно, является ненадлежащим истцом по делу, поскольку в соответствии с договором № КМБ-834/2023 от 15.03.2023 года, уступил принадлежащее ему право требования возврата предоставленных по кредитному договору денежных средств с ФИО1 третьему лицу ФИО2

При указанных обстоятельствах, суд полагает правильным отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись