Дело № 2а-1295/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.,

при секретаре Холкиной Н.В., помощнике судьи Евдокимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Миасского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Миасского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее – Миасский ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области) ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству, в обоснование которого указала, что в ее производстве находится исполнительное производство от ДАТА НОМЕР-ИП. Предметом исполнения является исполнительский сбор в размере 170 142,31 руб. в отношении должника: ФИО2 Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. По состоянию на 27 февраля 2025 года остаток долга по исполнительному производству НОМЕР-ИП составляет 90 193,97 рублей.

Административный истец судебный пристав-исполнитель ФИО1, административный ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

При таких обстоятельствах на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса № НОМЕР от ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление, в соответствии с которым с должника ФИО2 взыскании исполнительский сбор в размере 170 142, 31 руб., в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен (л.д. 5).

На основании указанного постановления от ДАТА о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении ФИО2 Срок для добровольного исполнения по указанному исполнительному производству, должнику не устанавливался (л.д. 6).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в электронном виде 15 июля 2025 года и получена им (дата прочтения 8 ноября 2024 года).

Как следует из сводки по исполнительному производству НОМЕР-ИП, в ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные учреждения, приняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в банках. Всего взыскано с должника 79 948,34 руб. Остаток долга по исполнительскому сбору составляет 90 193,97 руб. (л.д. 7-12).

Согласно п. 7 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются постановления судебного пристава-исполнителя, постановления Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (п.3 ч. 1).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3).

Как разъяснено в пунктах 46 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции. В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).

Как видно из дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП получена должником (дата прочтения 8 ноября 2024 года). Требования исполнительного документа судебного пристава-исполнителя до настоящего времени не исполнены. Задолженность по исполнительскому сбору составляет 90 193,97 руб.

Таким образом, должник, обладая сведениями о возбуждении исполнительного производства, требования судебного пристава-исполнителя в добровольном порядке не исполнил. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа в силу обстоятельств объективного характера, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, а также с учетом оставшейся суммы задолженности по исполнительному производству, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд полагает, что срок действия такого временного ограничения следует установить до дня исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, в полном объеме, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Миасского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд должника ФИО2 (паспорт серии НОМЕР НОМЕР, ИНН НОМЕР) из Российской Федерации по исполнительному производству НОМЕР-ИП на срок до дня исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, в полном объеме, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 26 мая 2025 года