Дело № 2-1786/2025
УИД 91RS0019-01-2025-000991-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2025 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Томащака А.С.,
при секретаре Соловей А.С.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, о признании права собственности на нежилое здание,
УСТАНОВИЛ:
Сулейманов Шевхи Эмирусеинович обратился в суд с иском к администрации Николаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, о признании за истцом права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание, общей площадью 358,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, на праве собственности ФИО1 принадлежит нежилое здание площадью 136,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Истец за счет своих личных средств произвел реконструкцию нежилого здания, при этом надлежащего оформления документов при этом сделано не было. Истец предпринимал меры к легализации возведенного без получения разрешительной документации спорного объекта недвижимости, при этом доказательств наличия неустранимых существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не имеется. Учитывая указанные обстоятельства, а также тот факт, что спорный объект, созданный в результате нового строительства здания, на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке, соответствует требования строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец полагает, что имеются основания для удовлетворения его исковых требований в полном объеме. При этом истец предпринимал все необходимые меры для оформления права собственности на спорный объект недвижимости в реконструированном виде, однако процедура оформления права не была завершена, в связи с отсутствием разрешения на строительство, а потому в силу объективных причин ФИО1 лишен возможности в настоящий момент оформить право собственности на спорный объект недвижимости, что и стало основанием для обращения в суд с указанным иском.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представил.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10\22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, площадью 500 +/-8 к.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. №).
Также ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит нежилое здание, площадью 136,4 кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ФИО6
Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Центр экспертиз «Вердикт», в нежилом здании - магазине с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, были произведены следующие работы по реконструкции: возведение пристройки литера «а1»; возведении крыльца литера «а2»; возведении второго этажа.
Общая площадь здания магазина после проведенных работ в соответствии с требованиями Госкомрегистра составляет - 358,50 кв.м.
Выполненные работы в нежилом здании - магазине с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> являются реконструкцией.
Сохранение нежилого здания - магазина с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии - возможно.
В результате реконструкции (самовольного строительства) в нежилом здании - магазине с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, нормы СНиП (санитарные, строительные, пожарные, нормы инсоляции) соблюдены.
Нежилое здание - магазин с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном виде расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Суд принимает как надлежащее доказательство выводы, изложенные в судебной строительно-технической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФИО6 поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в судебной экспертизе, у суда не имеется, поскольку экспертиза является мотивированной и четкой, имеет научную и практичную основу, основывается на тщательном исследовании технической документации, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, соответствующим требованиям ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, суд принимает их, как надлежащее доказательство.
Таким образом, принимая во внимание, что нежилое здание общей площадью 358,50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, находится в технически исправном состоянии и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а зарегистрировать право собственности на указанное имущество иначе как в судебном порядке истец не имеет возможности, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -
решил:
Иск ФИО1 к администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, о признании права собственности на нежилое здание - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, право собственности на нежилое здание, площадью 358,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Томащак
(мотивированный текст решения изготовлен 30 июля 2025 года)
Судья А.С. Томащак