Гражданское дело № ******
Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО8, третьего лица ГКУ СО «Дирекция лесных парков» ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству природных ресурсов и экологии <адрес>, Министерству по управлению государственным имуществом <адрес> об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 является собственником земельного участка с КН № ******, расположенного по адресу: <адрес>, декларированной площадью 453 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: садоводство. СНТ «Березовая Роща» огорожено забором, возведенным в 1974 году. На указанном земельном участке ею был построен жилой дом площадью 72 кв.м.
Постановлением главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О перерегистрации землепользования коллективного сада «Березовая роща» дорожно – строительного управления «Гордормостстрой» земельные участки были переданы в собственность граждан и в коллективную совместную собственность земли общего пользования. При этом, оформление правоустанавливающих документов и передача в собственность земельных участков производились без учета фактического землепользования.
При выполнении в 2021 году кадастровых работ с целью уточнения границ земельного участка с КН № ****** кадастровым инженером ФИО6 были определены границы земельного участка № ******, с учетом которых площадь данного земельного участка составила 619 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6, содержащегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, при межевании данного земельного участка в 2006 году ООО «КАДАСТР» не были соблюдены требования к нормативной точности и методам определения координат характерных точек границ земельных участков, установленные в нормативных актах, что могло привести к ошибкам при определении координат характерных точек границ земельного участка.
При повторной геодезической съемке поворотных точек границ земельного участка истца и анализа сведений ЕГРН выявлено наложение земельного участка с КН № ****** на границы городских лесов 82 квартала участкового лесничества им. ФИО13, расположенных на земельном участке с КН № ******.
В связи с чем, в исковом заявлении ФИО3 просила признать наличие реестровой ошибки в ЕГРН в местоположении и площади земельного участка с КН № ****** и установить границы данного участка по координатам поворотных точек, указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО6:
№
Х
У
1
385328.67
1539199.82
Н1
385317.12
1539202.28
10
385320.31
1539216.18
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО5, который после проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы окончательно уточнил исковые требования, просил признать недействительными результаты кадастровых работ при описании местоположения границы земельного участка КН № ****** в части границы, смежной с земельным участком с КН № ******, и исключить сведения о местоположении границы данного земельного участка, смежной с земельным участком с КН № ****** из Единого государственного реестра недвижимости. Установить границу земельного участка с КН № ******, смежную с границей земельного участка с КН № ******, в следующих координатах поворотных точек:
№точки
Х
У
(м)
(м)
1
385328.59
1539199.82
10
385319.61
1539212.75
11
385317.07
1539202.38
Представитель истца дополнительно пояснил, что согласно ч. 2 п. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О правилах проведения лесоустройства» и п. 7 приказа Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении лесоустроительной инструкции» все геодезические работы и картографические работы проводятся в соответствии с ФЗ № 209-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О геодезии и картографии». При этом, из указанных нормативно – правовых актов следует, что установление границ лесных участков, лесничеств и лесопарков производится на основании положений нормативных документов, устанавливающих правила проведения землеустроительных работ, на которые ссылается судебный эксперт ФИО7 и которые были обязаны соблюдать специалисты, проводившее установление границ лесопарка. Несоблюдение ими требований законодательства привело к тому, что границы лесных участков были установлены не по фактическим границам, что привело к реестровой ошибке.
Представитель ответчика Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО8 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по доводам письменного отзыва. Указал, что по результатам камеральной обработки сведений лесного реестра и данных ЕГРН с учетом ранее предоставленного истцом межевого плана установлено, что границы уточняемого земельного участка с КН № ****** пересекают городские леса, находящиеся в собственности <адрес>, в 82 квартале участкового лесничества им. ФИО2 лесопаркового лесничества, которые расположены на земельном участке с КН № ******. По этим же основаниям истцу было отказано в согласовании границ его земельного участка, смежного с границами лесного фонда. При этом, парк ФИО2 относится к защитным лесам, уменьшение площади которого не допускается.
Представитель ответчика МУГИСО ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие. В письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ указала, что в соответствии с Положением о Министерстве природных ресурсов и экологии <адрес>, утв. Постановлением <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении лесных участков, находящихся в собственности <адрес>, полномочия собственника осуществляет Министерство природных ресурсов и экологии <адрес>.
Представитель третьего лица ГКУ СО «Дирекция лесных парков» ФИО10, повторяя позицию ответчика, также просила отказать в исковых требованиях ввиду наложения земельных участков истцов на земли лесного фонда. Дополнительно указала, что земли участкового лесничества им. ФИО2 лесопаркового лесничества поставлены на кадастровый учет в установленном законом порядке с присвоением кадастрового номера участка № ******. Лесничими ГКУ СО «Дирекция лесных парков» ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование квартала 82 выдела 10 участкового лесничества им. ФИО2, по результатам которого установлено самовольное занятие лесного участка, огороженного забором. Так, границы земельного участка с КН № ****** пересекают земли лесного фонда площадью 160 кв.м.
Представители третьих лиц СНТ «Березовая Роща», Федерального агентства лесного хозяйства и ФГБУ «Рослесинфорг» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что в 1994 году приобрела участок № ******, расположенный неподалеку от участка истца. По документам площадь участка № ****** составляет около 400 кв.м., однако, после приобретения ФИО11 его не измеряла. Забор на границе участка № ****** и земель лесного фонда установлен давно, кто его возводил и когда ей не известно.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
ФИО3 является собственником земельного участка с КН № ******, расположенного по адресу: <адрес>, декларированной площадью 453 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: садоводство. Земельный участок предоставлен в собственность на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******. Размеры предоставленного участка указаны в свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № ******.
При выполнении в 2021 году кадастровых работ с целью уточнения границ земельного участка с КН № ****** кадастровым инженером ФИО6 были определены границы земельного участка № ******, которые граничат с землями лесного фонда. <адрес> данного земельного участка составила 619 кв.м.
В силу части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что для исправления реестровой ошибки предусмотрена два альтернативных способа, при этом выполнение одного из них не поставлено в зависимость от исполнения другого.
Обстоятельством, подлежащим установлению по делу, учитывая то, что истцом заявлено требование о наличии реестровых ошибок при определении границ участка, является несоответствие определенных при проведении кадастровых работ границ их фактическому положению на момент проведения кадастровых работ и выяснение причин, по которым имеет место несовпадение.
Для установления наличия, либо отсутствия реестровой ошибки при межевании и постановке на учет в государственный реестр недвижимости земельного участка с КН № ****** (земли лесного фонда) в части границ, смежных со спорным участком с КН № ******, а также для определения границы между данными участками по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.
Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО «Кадастр-Про» ФИО7, в ходе полевого обследования определено местоположение фактических границ земельного участка и объектов, расположенных на участке № ****** в СНТ «Березовая роща». Граница между смежными участками в коллективном саду проходит по середине тропинки (межы) между земельными участками и частично по забору, установленному в части участка, где расположен дом. По границе между коллективным садом и земельным участком Лесничества установлен забор.
Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № ****** установлено и содержится в сведениях единого государственного реестра недвижимости. Фактические границы участка с кадастровым номером № ******, накладываются на границы участка с кадастровым номером № ****** (<адрес>) на расстояние 14,20 м, площадь наложения составляет 165,24 кв.м.
Выявленное несоответствие фактических границ и границ участка по сведения ЕГРН обусловлено тем, что забор установлен не в соответствии с границей участка по сведениям ЕГРН, постройки расположенные на участке истца так же пересекают границы участка по ЕГРН.
Забор, размещенный по границе участка с земельным участком с КН № ******, установлен в одну линию с забором всего сада. Так же несоответствие фактических границ участка и границ участка по сведениям единого государственного реестра недвижимости обусловлено, тем, что на местности не везде установлено ограждение, граница между участками в СНТ «Березовая роща» проходит по условной границе, середине тропы (межи).
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № ****** (<адрес> также уточнены.
Земельный участок с кадастровым номером № ****** был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ путем образования из земельного участка с КН № ******. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (диск, материалы дела № ******). ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в местоположение границ и площади земельного участка с КН № ******, на основании межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Континент-Газ», в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: <адрес>" (диск материалы дела № ******). В заключении кадастрового инженера, содержащемся в составе межевого плана, подготовленного в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с КН № ******, указано: «Кроме указанного, выявлено наличие пересечений границ земельного участка – объекта кадастровых работ с земельными участками в кадастровых кварталах № ******, местоположение границ которых ранее уточнено и внесено в государственный кадастр недвижимости, а также наличие разрывов между уточненными смежными земельными участками и земельным участком с КН № ******. В целях исключения таких ситуаций были приняты характерные точки смежных земельных участков. При этом, уточнения местоположения границ смежных участков не произведено. Учитывая указанное, согласования местоположения границ с такими смежными земельными участками не требуется.» Метод определения координат характерных точек границ земельного участка – картометрический.
Местоположение границ участка с КН № ****** не согласованы с правообладателями смежных участков, местоположение границ у которых не были уточнены, что нарушает требования ст.39 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности". Согласно материалам лесоустройства, приложение к межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, граница лесничества имеет прямую границу, что так же соответствует прямой границе по плану сада. Так же в результате полевого обследования установлено, что фактически забор, установленный по периметру сада, прямой. Согласно чертежу земельного участка в составе межевого плана граница имеет изломанные границы. Данные нарушения свидетельствуют о наличии реестровой ошибки, содержащейся в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ.
На момент подготовки межевого плана в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с КН № ******, границы земельного участка с кадастровым номером № ****** были уточнены согласно землеустроительного дела 2006 года (материалы дела № ******). То есть на момент исправления местоположения границ земельного участка с КН № ******, кадастровым инженером были приняты ранее уточненные границы земельного участка с кадастровым номером № ******.
Местоположение границ земельного участка с КН № ****** уточнено на основании землеустроительного дела по установлению в натуре границ земельного участка с КН № ******, подготовленного ООО «Кадастр» в 2005-2006 года. Согласно землеустроительному делу местоположение границ земельного участка определено методом спутниковых определений. Площадь земельного участка на 14 кв.м больше площади земельного участка, указанной в свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № ******. Размеры участка не уменьшились от размеров участка, указанных в свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № ******. Местоположение границ согласовано с правообладателями смежных земельных участков.
Согласно ортофотоплана по состоянию на 2007 год хозяйственные постройки (крытый двор) и забор участка выходят за границу земельного участка по сведениям единого государственного реестра недвижимости, что может свидетельствовать о том, что на момент проведения межевания кадастровым инженером небыли учтены фактически существующие постройки.
Судебным экспертом предложены варианты установления смежных границ истца с землями лесного фонда в целях исправления реестровой ошибки.
Первый вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: <адрес>, согласно правоустанавливающего документа.
Каталог координат земельного участка с кадастровым номером № ******, согласно правоустанавливающего документа.
N точек
линии
X
Y
1
11.70
385340.94
1539251.52
2
37.5
385329.54
1539254.13
3
11.68
385320.66
1539217.63
4
37.52
385332.06
1539215.06
Площадь=439 кв.м
В этом случае граница земельного участка пересекает хозяйственные постройки и дом, расположенные на земельном участке.
Второй вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: <адрес>, согласно границам, существующих на местности 15 и более лет. Согласно ортофотоплану 2007 года фактически существующие границы земельного участка существуют на местности более 15 лет.
Каталог координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером № ******
N точек
линии
X
Y
1
16.11
385328.59
1539199.82
2
0.82
385332.27
1539215.50
3
4.80
385332.76
1539216.17
4
31.80
385333.88
1539220.84
5
11.79
385340.98
1539251.83
6
2.91
385329.52
1539254.59
7
0.23
385328.79
1539251.78
8
34.32
385328.57
1539251.83
9
5.78
385320.97
1539218.36
10
10.68
385319.61
1539212.75
11
11.81
385317.07
1539202.38
Площадь=640 кв.м
В этом случае площадь земельного участка увеличивается на 201 кв.м. от площади, указанной в правоустанавливающем документе и на 187 кв.м. от площади земельного участка по сведениям ЕГРН. Увеличение площади земельного участка не превышает предельный минимальный размер земельного участка (402 кв.м.), установленный в территориальной зоне СХ-3 - Зона ведения садоводства и огородничества (п.1 ст. 43 и пп.32 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Третий вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: <адрес>, согласно правоустанавливающего документа, с учетом существующих построек и требований СНиПов.
Каталог координат земельного участка с кадастровым номером № ******, согласно правоустанавливающего документа, с учетом существующих построек и требований СНиПов.
N точек
линии
X
Y
1
11.70
385340.94
1539251.52
2
32.08
385329.54
1539254.13
3
6.97
385321.96
1539222.96
4
7.18
385320.50
1539216.14
5
11.73
385318.74
1539209.18
6
10.30
385330.09
1539206.23
7
0.33
385332.43
1539216.26
8
4.80
385332.75
1539216.17
9
0.60
385333.88
1539220.84
10
31.48
385333.30
1539220.98
Площадь=541 кв.м
При формировании границы участка был соблюден отступ 3 м от жилого дома до границы земельного участка. В этом случае площадь земельного участка увеличивается на 102 кв.м. от площади указанной в правоустанавливающем документе и на 88 кв.м от площади земельного участка по сведениям ЕГРН.
Суд соглашается с выводами судебного эксперта, суд считает его обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, сомнений в его объективности не имеется, так как заключение полностью соответствует материалам дела, выводы эксперта основаны на полном и объективном исследовании причин возникновения реестровой ошибки, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что при определении границ участка с КН № ****** и постановки его на кадастровый учет кадастровыми инженерами использовался картометрический способ, который имеет достаточно большую погрешность. При этом, земельный участок истца в это время уже был поставлен на кадастровый учет. Вышеуказанное обстоятельство, а также тот факт, что кадастровыми инженерами при определении границ земельного участка с КН № ****** не была проведена процедура их согласования со смежными собственниками и не уточнено на местности положение границ смежных участков, привело к реестровой ошибки в местоположении горницы земельного участка с КН № ******, смежной с участком истца.
Поскольку фактически неверное определение местоположения границы земельного участка с КН № ******, смежной с земельным участком с КН № ******, подтверждено результатами судебной землеустроительной экспертизы, суд признает наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН вне зависимости от причины ее возникновения. Кроме того, суд учитывает, что ее исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (земли лесного фонда). При этом, существующие в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границе земельного участка КН № ******, смежной с земельным участком с КН № ******, нарушают права и законные интересы истцов.
Таким образом, содержащиеся в ЕГРН сведения о границах земельного участка с КН № ****** в части, смежной с земельным участком с КН № ******, являются реестровой ошибкой, что также служит основанием для признания недействительными результатов кадастровых работ и исключению сведений о характерных точках вышеуказанной границы данного земельного участка в части, смежной с земельным участком с КН № ******, из Единого государственного реестра недвижимости.
Вопреки доводов представителя ответчика Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> предусмотренный ч. 6 ст. 105 Лесного кодекс РФ запрет на уменьшение площади лесопарковой зоны ввиду изменения границы земельного участка с КН № ****** в данном случае не применяется, поскольку граница вышеуказанного земельного участка лесного фонда была изначально неправильно установлена при проведении кадастровых работ, что привело к внесению в ЕГРН недостоверных сведений.
Кроме того, суд обращает внимание, что из материалов дела, результатов судебной экспертизы, показаний свидетеля следует, что граница между землями лесного фонда и территорией коллективного сада «Березовая роща» проходит по установленному еще до введения в действие Лесного кодекса РФ, забору. При этом, согласно материалам лесоустройства, граница лесничества имеет прямую границу, что так же соответствует прямой границе по плану сада. Кроме того, в результате полевого обследования установлено, что забор, возведенный по периметру сада, также является прямым. Границы же участка истца, указанные в планах земельного участка в свидетельстве на право собственности на землю, соответствуют границам участка в плане сада. Все вышеуказанное свидетельствует о недостоверности изначально внесенных в ЕГРН сведений о границах лесного участка, смежных с участком истца. Кроме того, суд обращает внимание, что ввиду сложившейся более 15 лет фактической границе между землями лесного фонда и коллективным садом «Березовая роща» по установленному еще до введения действие Лесного кодекса РФ забору, фактическая площадь лесопарковой зоны не уменьшится.
Рассматривая требования истца об установлении границы между земельными участками с КН № ****** и с КН № ******, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Как и в ранее действовавшем законодательстве, так и сейчас при проведении кадастровых работ учитывается фактическое землепользование.
При таких обстоятельствах, суд при определении границ руководствуется сложившимся 15 и более лет назад землепользованием, закрепленным на местности искусственными ориентирами.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельного участка, его площадь не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующих целевого назначения и разрешенного использования.
В данном случае при установлении смежной границы земельного участка и земель лесного фонда истца по второму варианту его площадь увеличивается не более, чем на половину допустимой минимальной площади земельного участка для данной территориальной зоны (402 кв.м.), что полностью соответствует требованиям закона.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также результаты проведенной по делу судебной экспертизы, суд полагает возможным определить смежную границу между земельными участками по варианту № 2, предложенному судебным экспертом, поскольку он является наиболее близким к исторически сложившемуся землепользованию и не потребует снос либо перенос каких – либо строений.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск иску ФИО3 к Министерству природных ресурсов и экологии <адрес>, Министерству по управлению государственным имуществом <адрес> удовлетворить.
Признать недействительными результаты кадастровых работ при описании местоположения границы земельного участка КН № ****** в части границы, смежной с земельным участком с КН № ******, и исключить сведения о местоположении границы данного земельного участка, смежной с земельным участком с КН № ****** из Единого государственного реестра недвижимости.
Установить границу земельного участка КН № ******, смежную с границей земельного участка КН № ******, в следующих координатах поворотных точек:
№точки
Х
У
(м)
(м)
1
385328.59
1539199.82
10
385319.61
1539212.75
11
385317.07
1539202.38
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья В.Ю. Темников