Дело № 2-2336/2023
УИД: 51RS0003-01-2023-002582-52
Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,
при секретаре Каневой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени за просрочку платежей,
УСТАНОВИЛ:
Комитет имущественных отношений администрации города Мурманска обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени за просрочку платежей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земли № на земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский административный округ, <адрес> аренды был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под незавершенный строительством объект «<данные изъяты>» для завершения строительства.
По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2) арендная плата за пользование земельным участком вносится ежеквартально равными частями не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за четвертый квартал – не позднее 25 ноября текущего года.
Пунктом 2.5 договора предусмотрена ответственность за невнесение арендной платы в установленный договором срок в размере 0<данные изъяты>
Вместе с тем, ответчик не выполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства в части внесения арендной платы за пользование земельным участком.
Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 524703 рубля 86 копеек.
Кроме того, на сумму задолженности начислены пени в соответствии с пунктом 2.5 договора аренды. Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 108581 рубль 67 копеек.
С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 524703 рубля 86 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108581 рубль 67 копеек.
Представитель истца извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1пунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земли № на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский административный округ, <адрес> аренды был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под незавершенный строительством объект «<данные изъяты>» для завершения строительства.
Согласно подпункту 1.4 договора срок действия договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2.2 Договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее первого числа третьего месяца квартала, а за четвертый квартал не позднее ДД.ММ.ГГГГ текущего года.
В силу пункта 2.3 договора – арендная плата исчисляется с даты передачи земельного участка по акту приема-передачи. Арендная плата, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вносится арендатором в месячный срок, с даты подписания сторонами акта приема передачи участка.
Указанный договор был подписан сторонами и, в соответствии с подпунктом 9.1, вступил в силу с момента его регистрации в Управлении Росреестра по МО.
В соответствии с актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № передан ФИО1.
Свои обязательства ответчик в спорный период надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 524703 рубля 86 копеек.
Доказательств, подтверждающих факт внесения арендной платы стороной ответчика, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм и условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации штрафом (неустойкой, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2.5 договора предусмотрена ответственность за невнесение арендной платы в установленный договором срок в размере 0,05%.
Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика неустойки также является обоснованным.
Истцом произведен расчет неустойки, исходя из условий договора в сумме 108581 рубль 67 копеек с учетом моратория, действовавшего в спорный период.
Вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд учитывает следующее.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем дает право суду устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание обстоятельства дела, ходатайство представителя ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, что свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, полагает возможным уменьшить размер неустойки до 80000 рублей.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Комитета имущественных отношений <адрес> (№) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени за просрочку платежей – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений <адрес> задолженность по внесению арендной платы в размере 524703 рубля 86 копеек, пени за просрочку платежа в сумме 80000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 9247 рублей 04 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н.Шумилова