Дело №а-856/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Ряжск Рязанской области 16 ноября 2022 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Калабуховой О.В., при секретаре Семизаровой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «СК Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным.

В обоснование административного иска указано, что вступившим в законную силу решением Ряжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворены и выдан исполнительный лист № № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам г. Ряжск ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Представителем взыскателя ООО «СК «Согласие» в адрес старшего судебного пристава ОСП в порядке подчиненности направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая в нарушении ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" до настоящего времени не рассмотрена.

Судебный пристав-исполнитель в нарушении ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках указанного исполнительного производства не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженного в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «СК «Согласие».

ООО «СК Согласие» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Рижскому и Александро-Невскому районам г. Ряжск ФИО1, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № №, выданного Ряжским районным судом (Рязанская область) и обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 696240 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках указанного исполнительного производства, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения его от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию (пп.2 ч.1 cm.64 №229-ФЗ): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве второго и третьего административных ответчиков привлечены ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам и УФССП России по Рязанской области.

В судебное заседание не явились представитель административного истца ООО «СК Согласие», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам ФИО1,, представители Отдела судебных приставов и Управления ФССП России по Рязанской области, заинтересованное лицо ФИО3 Представитель административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО1 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Сведения о причине неявки других участников суду не представлены.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ определил рассмотреть данное административное дело в их отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной,

Изучив доводы административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделённого отдельными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержится в части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма Закона закрепляет перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «СК Согласие» обратился в ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ряжским районным судом по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 721290 руб., в пользу взыскателя ООО «СК Согласие».

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации, а также в Пенсионный фонд РФ, ФНС, ЗАГС, ФМС, ГИБДД, Росреестр, операторам связи. Между тем в реестре отсутствуют сведения о направлении запросов в Росреестр, ГИБДД, а также результаты о полученных ответах.

В сводке также указано, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о распределении ДС, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), при этом самих постановлений в материалы дела не представлено.

Таким образом, из представленных материалов видно, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все необходимые и возможные меры по выяснению имущественного положения должника, поиску его имущества и обращению взыскания на обнаруженное имущество, уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок судом не установлено.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку судебный пристав-исполнитель не выполнил все действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не совершил выход по месту жительства должника с целью установления принадлежащего ему имущества и не совершил иные необходимые исполнительные действия, установленные Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, вопреки требованиям статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в данном случае не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, ущемлении прав и законных интересов взыскателя.

Такое бездействие нарушает права и интересы взыскателя, кроме того, нивелирует и умаляет в целом значение вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с должника денежных средств в пользу заявителя, что не только не соответствует целям Закона об исполнительном производстве, но прямо им противоречит.

В этой связи суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в целях восстановления нарушенных прав обязать старшего судебного пристава ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области осуществить контроль за надлежащей организации работы подразделения судебных приставов, за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечить принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «СК Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Ряжским районным судом Рязанской области.

Возложить на административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя ООО «СК «Согласие», установив срок для исполнения указанных действий один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись О.В. Калабухова

Копия верна: судья О.В. Калабухова