УИД 16RS0...-04

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования ... Республики Татарстан», обществу с ограниченной ответственностью «Челныводоканал» о взыскании ущерба, утраты товарной стоимости в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования ... Республики Татарстан»(далее МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования ... Республики Татарстан»), обществу с ограниченной ответственностью «Челныводоканал»(далее ООО «Челныводоканал») о взыскании ущерба, утраты товарной стоимости в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что ... в 19 часов 45 минут по адресу: ..., напротив ..., водитель ФИО5, управляя автомобилем БМВ4, государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на открытый канализационный люк. В результате транспортное средство БМВ 4, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее истцу, получило механические повреждения. Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 ...-ИП сумма восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 380190 рублей 80 копеек, утрата товарной стоимости составляет 75360 рублей, за услуги эксперта оплачено 8700 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков ущерб в размере 380190 рублей 80 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 75360 рублей, расходы по оценке в размере 8700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 174 рублей 80 копеек, расходы за услуги нотариуса 1900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7755 рублей 51 копеек.

В ходе производства по делу истцом представлено заявление об уменьшении рамзмера иска, в котором просит взыскать ущерб в размере 246400 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 12600 рублей, в остальной части требования оставлены без изменения.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... производство по делу по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Челныводоканал» о взыскании ущерба, утраты товарной стоимости в результате дорожно-транспортного происшествия прекращено.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила представителя.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддерживает иск в уточненном виде.

Представитель ответчика МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования ... Республики Татарстан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,

Представитель треьтьего лица ООО «Челныводоканал» ФИО8 в судебном заседании не возражает против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица МУП «ПАД» ФИО9 в судебном заседании не возражает против удовлетворения иска.

Выслшав представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возмещения убытков являются противоправные действия ответчика, возникновение у истца материального ущерба и причинная связь между ущербом и противоправными действиями ответчика.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 1064 и статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности определяют распределение бремени доказательства, при котором истец должен доказать незаконность действия (бездействия), а ответчик - отсутствие своей вины.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий(бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Положениям статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" закреплено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу статьи 1 Федерального закона от ... N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением ФИО3 РФ от ... N 1090, АЗС является объектом дорожного сервиса, расположенным на прилегающей территории в полосе отвода автомобильной дороги; "прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Статьями 17, 18 Федерального закона от ... N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением ФИО1 России от ... N 1090 установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для дорожного движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Приказом Росстандарта от ... N 1245-ст утвержден и введен в действие с ... "ФИО11 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Согласно статье 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

На основании статьи 10 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Входящие в состав централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения здания и сооружения, включая сети инженерно-технического обеспечения, а также связанные с такими зданиями и сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) должны соответствовать требованиям Федерального закона от ... N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Из материалов дела следует, что ... водитель ФИО5, управляя автомобилем БМВ4, государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на открытый канализационный люк.

В результате транспортное средство БМВ 4, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее истцу, получило механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 ...-ИП сумма восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 380190 рублей 80 копеек, утрата товарной стоимости составляет 75360 рублей, за услуги эксперта оплачено 8700 рублей.

Для более полного всестороннего и объективного разбирательства назначена судебная техническая экспертиза, порученная обществу с ограниченной ответственностью «Экпертно-правовой центр «КамЭкперт»(далее ООО «Экпертно-правовой центр «КамЭкперт»). Согласно заключению ООО «Экпертно-правовой центр «КамЭкперт» ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х4, государственный регистрационный знак <***>, по повреждениям, образованным в дорожно-транспортном происшествии от ..., на дату происшествия по рыночным ценам составляет с учетом износа 236000 рублей, без учета износа 246400 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля БМВ Х4, государственный регистрационный знак М408АК716S, на дату происшествия-12600 рублей.

Формирование выводов экспертом ООО «Экпертно-правовой центр «КамЭкперт» производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта в части определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется.

Органы местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения(пункт 4 статьи 6 Федерального закона от ... N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от ... N 131-ФЗ (в редакции от ...), вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статье 14 пункта 1 подпункта 5 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения поселения.

Статьей 16 Федерального закона от ... N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа в соответствии с законодательством Российской Федерации. К таким полномочиям относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования.

Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 9 Устава муниципального образования ..., утвержденного решением Представительного органа муниципального образования города ..." от ... N 6/5, к вопросам местного значения ... относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах ... и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, лицом, ответственным за надлежащее состояние и содержание спорного участка дороги, за своевременное проведение его ремонта и осуществление контроля за проведением ремонта иными лицами является Исполком МО ... как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования ..., наделенный Уставом муниципального образования города полномочиями по решению вопросов местного значения.

Поскольку обязанность по содержанию указанного выше участка дороги в надлежащем состоянии действующим законодательством возложена на Исполком МО ....

Ответчиком Исполком МО ... обязанность по осуществлению выплаты не выполнена. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от ... N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В нарушение пункта 4.2 ФИО11 50597-2017 ответчиком Исполком МО ..., как лицом, ответственным за содержание указанной дороги в установленном порядке ограничения движения на указанном участке дороги приняты не были.

При этом суд не указал и ответчик не обосновал, каким образом при обычном ритме движения в вечернее время при отсутствии ограждения и предупреждающих опасность знаков, водитель в состоянии был (а тем более должен был, как утверждает суд) обнаружить дефект дороги в виде глубокой выбоины и должен был сделать вывод о недопустимости движения по указанному участку дороги.

Следует отметить отсутствие в материалах дела и доказательств того, что истец на спорном участке дороге двигался с превышением допустимой скорости движения.

По смыслу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения от участников дорожного движения требуется соблюдение нормативного скоростного режима и избрание скорости, позволяющей им двигаться без прибегания к вынужденному нарушению Правил дорожного движения и как следствие – к причинению вреда, чего в рассматриваемом случае не имеет места.

При таких обстоятельствах возмещение причиненного истцу вреда следует полностью возложить на орган местного самоуправления, вред подлежит возмещению за счет казны муниципального образования.

Доказывание отсутствия своей вины в причинении вреда лежит именно на причинителе вреда в соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответственным лицом за надлежащее содержание участка дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, являлся Исполком МО ..., суд приходит к выводу, что ответственность за причинение вреда должна быть возложена на данного ответчика.

При установленных обстоятельствах по делу, суд находит исковые требования о взыскании возмещения вреда подлежат удовлетворению в размере стоимости восстановительного ремонта 246400 рублей, утраты товарной стоимости в размере 12600 рублей, в связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие ненадлежащего содержания дорожного полотна ответчиком Исполкомом МО ....

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы, к которым относятся расходы на оплату независимой оценки по ущербу.

Проведя осмотр транспортного средства, а также оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований и исполнил обязанность по определению цены иска (пункт 6 часть 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что в связи с удовлетворением требований иска имущественного характера подлежат взысканию с ответчика заявленные расходы на экспертное исследование истца в размере 8700 рублей, почтовые расходы в размере 174 рублей 80 копеек, нотариальные расходы в размере 1900 рублей, являющиеся необходимыми для обоснования заявленных требований и определения цены иска и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем представлены документы, подтверждающие оказание юридических услуг в размере 30000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных юридических услуг, характер спора и категорию дела, участие представителя в суде, суд приходит к выводу о соразмерности расходов на оказание юридических услуг в размере 30000 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Доказательства оплаты судебной экспертизы в размере 25200 рублей суду не представлены.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен, то с ответчика в пользу ООО «Экпертно-правовой центр «КамЭкперт» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере 25200 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 7755 рублей 51 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2(паспорт <...>) к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования ... Республики Татарстан»(ИНН <***>) о взыскании ущерба, утраты товарной стоимости в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с муниципального образования ... Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета ... Республики Татарстан за счет казны муниципального образования ... Республики Татарстан материальный ущерб в размере 246400 рублей, утрату товарной стоимости в размере 12600 рублей, расходы по оценке в размере 8700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 174 рублей 80 копеек, расходы за услуги нотариуса в размере 1900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7755 рублей 51 копеек.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экпертно-правовой центр «КамЭкперт» с муниципального образования ... Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета ... Республики Татарстан за счет казны муниципального образования ... Республики Татарстан расходы по судебной экспертизе в размере 25200 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.