Судья Шамова О.А. 24RS0017-01-2021-003703-82

Дело № 33-6409/2023 2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Хинчагишвили М.А.

рассмотрела гражданское дело по иску Красноярского транспортного прокурора к ОАО «РЖД», АО «Красноярскнефтепродукт» о возложении обязанности

по апелляционному представлению Красноярского транспортного прокурора

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 июня 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

Красноярский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации обратился к ОАО «РЖД», АО «Красноярскнефтепродукт» с требованием о возложении обязанности

В обоснование указал, что Красноярской нефтебазе принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500135:5, по адресу: <...> уч. 1«а». На данном земельном участке имеется площадка сливо-наливных операций и железнодорожных эстакад площадью 15000 кв.м., на котором в свою очередь имеется территория, используемая ОАО «РЖД» общей площадью около 8000 кв.м. – земельный участок с кадастровым номером №. Данный земельный участок в составе земельного участка с кадастровым номером № на основании договора от <дата> передан ОАО «РЖД» в долгосрочную аренду. Часть земельного участка с кадастровым номером № занята сооружением «подъездные пути на Злобинскую нефтебазу», состоящим из 6 железнодорожных путей, общей протяженностью 2150 пог.м. Между ОАО «РЖД» и АО «Красноярскнефтепродукт», основным видом деятельности которого является реализация нефтепродуктов, заключен договор на подачу и уборку вагонов, в соответствии с которым на вышеуказанные железнодорожные пути в период с 28.09.2017 по 03.12.2019 год подано 3311 вагонов с нефтепродуктами. С 2012 по 2017 годы действовал аналогичный договор на подачу и уборку вагонов (договор от 05.09.2012 №3/2612). По результатам проведенного отбора образцов почвы на территории земельного участка, на котором осуществляют деятельность ОАО «РЖД» и АО «Красноярскнефтепродукт», и последующего лабораторного исследования установлено превышение содержания нефтепродуктов в почве в центральной части территории нефтебазы в районе железнодорожных сливно-наливных эстакад и вдоль береговой линии р. Енисей на всей прибрежной территории земельного участка нефтебазы. Поскольку основным видом деятельности АО «Красноярскнефтепродукт» является реализация нефтепродуктов, то источником загрязнения следует считать данное предприятие. В соответствии со ст. 42 ЗК РФ на собственнике лежит обязанность по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие, что свидетельствует о нарушении и ОАО «РЖД» требований природоохранного законодательства.

Прокурор просил обязать ОАО «РЖД», АО «Красноярскнефтепродукт» в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать подпочвенное загрязнение объемом до 12000 м? нефтепродуктами земельного участка с кадастровым номером №, имеющего географические координаты №, путем: разработки проекта рекультивации земельного участка в г.Красноярске с кадастровым № (объемом загрязнения грунта до 12000 м?), проведения на основе указанного плана рекультивации.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении Красноярский транспортный прокурор просит решение суда отменить как незаконное. Выражая не согласие с выводами суда о недоказанности загрязнения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500135:16 под железнодорожными путями и способа восстановления окружающей среды, указывает, что в дело представлены достаточные доказательства, подтверждающие необходимость рекультивации спорного земельного участка, в частности, заключением ФГОУВО «Сибирский федеральный университет» подтверждено наличие участков загрязненных грунтов в центральной части нефтебазы; технический отчет ООО «Центр комплексного проектирования информационные системы» также подтверждает как факт и размер загрязнения нефтепродуктами указанного земельного участка, так и вину ответчиков в данном загрязнении.

В письменных возражениях ОАО «РЖД», АО «Красноярскнефтепродукт», указывая на необоснованность доводов представления, просят решение суда оставить без изменения.

Апелляционным определением от 30.11.2022 года решение суда было отменено с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска, возложении на ОАО «РЖД», АО «Красноярскнефтепродукт» обязанности ликвидировать подпочвенное загрязнение нефтепродуктами земельного участка с кадастровым номером № в срок по 31.12.2023 года.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2023 года указанное апелляционное определение отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционного представления, выслушав представителя прокуратуры – Альшевскую Ю.И., представителя Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора – ФИО1, поддержавших представление, представителя ОАО «РЖД» - Бурую В.В., АО «Красноярскнефтепродукт» - ФИО2, возражавших по доводам представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, среди прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно разъяснениям в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» по смыслу ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО «РЖД» на основании договора аренды от 6.06.2007 года использует для размещения и эксплуатации магистральных железнодорожных линий и других объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода железной дороги находящийся в федеральной собственности земельный участок единого землепользования с кадастровым номером № площадью 1311204 кв.м, по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, составным элементом которого является земельный участок с кадастровым номером №

Данным договором аренды на ОАО «РЖД» возложена обязанность по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, соблюдению требований экологических правил, порядка пользования земельного участка и содержанию участка способами, которые не должны наносить ущерб участку.

АО «Красноярскнефтепродукт» принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 196224+/-155 кв.м, по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, который является смежным с земельным участком №.

Размещенные на земельном участке с кадастровым номером № железнодорожные пути использовались для доставки нефтепродуктов на нефтебазу АО «Красноярскнефтепродукт».

Подача и уборка вагонов производилась ОАО «РЖД» на основании договоров № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, заключенных с АО «Красноярскнефтепродукт», а <дата> между сторонами подписано соглашение о расторжении последнего договора на подачу и уборку вагонов. По сообщению ОАО «РЖД» железнодорожные пути, расположенные на спорном земельном участке, в настоящее время не эксплуатируются.

Погрузочно-разгрузочную деятельность с нефтепродуктами осуществляло АО «Красноярскнефтепродукт» на основании лицензий.

25.09.2018 года АО «Красноярскнефтепродукт» издан приказ о закрытии нефтебазы.

11.02.2021 года АО «Красноярскнефтепродукт» заключило с ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» договор на выполнение комплексных геофизических, инженерно-геологических и инженерно-экологических исследований земельного участка Красноярский нефтебазы АО «Красноярскнефтепродукт».

Согласно заключению ФГОУВО «Сибирский федеральный университет» по результатам выполнения комплексных геофизических и инженерно-экологических исследований земельного участка Красноярской нефтебазы АО «Красноярскнефтепродукт» установлено, что на исследуемой территории методом геолокации обнаружено и методом инженерно-геологических исследований подтверждено наличие участков загрязненных грунтов в центральной части территории нефтебазы в районе железнодорожных сливо-наливных эстакад (первый участок). Первый участок загрязненных грунтов расположен на площадке сливо-наливных операций из железнодорожных цистерн и железнодорожных эстакад длиной до 200 м, шириной до 75 м, площадью до 15000 кв.м. Загрязненный нефтепродуктами грунт залегает в верхней границе от 0,8 до 1 метра от поверхности земли и глубиной до 2,5 м. Общий объем загрязненных грунтов составляет до 22 500 куб.м. Загрязненный объем представляет собой плотную массу песчано-глинистых грунтов, пропитанных нефтепродуктами. В общей массе - это малоподвижные и пластические загрязненные грунты, залегающие выше грунтовых вод. Лабораторными методами исследования установлены концентрации нефтепродуктов в загрязненных грунтах этого участка, которые составляют от 3,4 до 0,75 г/кг воздушно-сухого грунта. Математическими вычислениями определен вес загрязненных грунтов на первом участке, который составляет около 27000 т. При средней концентрации загрязненного грунта нефтепродуктами 2,1 г/кг, общий вес нефтепродукта, находящегося в грунтах, составляет 56700 кг или 56,7 т. На первом участке загрязненных грунтов имеется площадь территории, принадлежащей ОАО «РЖД», суммарной площадью около 8000 кв.м. Параметры залегания загрязненных грунтов такие же, как и всей территории первого участка, в верхней границе от 0,8 до 1 метра от поверхности земли и глубиной до 2,5 м. Общий объем загрязненных грунтов на площади территории, принадлежащей ОАО «РЖД», составляет до 12000 куб.м. Вес загрязненных грунтов составляет около 14400 т. При средней концентрации загрязненного грунта нефтепродуктами 2,1 г/кг, общий вес нефтепродукта, находящегося в грунтах, составляет 30240 кг или 30,24 т. Общий объем грунтов, загрязненных нефтепродуктами, находящейся на первом участке территории Красноярской нефтебазы, за исключением территории, принадлежащей ОАО «РЖД», составляет 10500 куб.м, вес которых составляет 12600 т, вес нефтепродуктов, находящихся в грунтах, 26,46 т. Второй земельный участок расположен на берегу реки Енисей и представляет собой полосу береговой линии реки длиной около 500 метров всей прибрежной территории нефтебазы и шириной до 30-40 метров, общей площадью до 17 500 кв.м., с глубиной залегания загрязненных грунтовых пород до 10 -12 метров.

22.07.2021 года АО «Красноярскнефтепродукт» заключило с ООО «ПромСнаб» договор на разработку проекта рекультивации земельного участка АО «Красноярскнефтепродукт», в том числе спорного земельного участка.

Согласно техническому отчету от 22.10.2021 года по результатам инженерно-экологических изысканий, проведенных для разработки проектной документации по объекту – земельный участок выведенной из эксплуатации Красноярской нефтебазы АО «Красноярскнефтепродукт», состоящий из трех земельных участков: участка с кадастровым номером № площадью 196 224 кв.м, принадлежащего АО «Красноярскнефтепродукт» на праве собственности; участка с кадастровым номером № площадью 8 811 кв.м, находящегося в аренде АО «Красноярскнефтепродукт»; участка с кадастровым номером № площадью 8 418 кв.м, принадлежащего АО «РЖД» на праве долгосрочной аренды, - на земельном участке площадью 1,5 га. с учетом части участка с кадастровым номером № установлены факты загрязнения почвы нефтепродуктами, бензапиреном и тяжелыми металлами Zn, Pb и Ni.

По информации ООО «ЦКП Информационные системы» от 29.06.2022 года границы территории выполнения инженерно-экологических изысканий для 1 этапа установлены в программе работ, которая согласована с заказчиком. Отбор проб производился по сетке 100 х 100 м, разбитой на всю территорию объекта (21,35 га). В установленном контуре на 1 этапе пробурено три скважины, расположение которых соответствуют требованиям п. 7.1.10.2 и таблице 7.1, п. 5.1 раздела 5 ГОСТ 7.4.3.01-2017 «Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб». Расстояние между скважинами колеблется от 80 до 60 м, что отвечает требованиям нормативов и покрывает участок с кадастровым номером № входящий в середину исследуемой территории на 1 этапе. Анализы проб почвы по инженерно-экологическим изысканиям в 3 скважинах подтверждены исследованиями по непрерывным разрезам геофизических профилей. Геофизические исследования проведены на глубину 15-20 м и используют данные всех скважин, как опорные, что позволяет конкретизировать ореолы загрязнения с еще большим разрешением.

Как следует из справки АО «Красноярскнефтепродукт» от <дата>, в рамках исполнения договора № от <дата> на разработку проекта рекультивации территории Красноярской нефтебазы АО «Красноярскнефтепродукт», состоящей из трех вышеперечисленных земельных участков, подрядчиком ООО «ПромСнаб» проведены инженерно-геологические исследования, произведено бурение скважин №№ на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500135:5; отбор проб на земельном участке с кадастровым номером № производился, так как границы земельного участка находятся под железнодорожным полотном, и бурение невозможно без демонтажа железнодорожного полотна.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, указав, что прокурором не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие загрязнения спорного земельного участка под железнодорожными путями нефтепродуктами, размера этого загрязнения и наличия вины ответчиков в загрязнении данного участка.

При этом исходил из того, что на спорном земельном участке с кадастровым номером № отбор проб не производился, а иных доказательств, подтверждающих, что в районе земельного участка с кадастровым номером № происходили разливы нефтепродуктов либо были зафиксированы иные аварийные ситуации, в дело не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции указано, что само по себе требование о возложении на ответчика обязанности разработать проект рекультивации земельного участка не является надлежащим способом возмещения вреда окружающей среде, поскольку не ведет к восстановлению ее нарушенного состояния, а решение суда при удовлетворении таких требований не будет отвечать требованиям исполнимости судебного акта.

Также суд отметил, что АО «Красноярскнефтепродукт» в настоящее время уже разрабатывается проект рекультивации, в том числе спорного земельного участка, в связи с чем, в случае достоверного установления факта загрязнения спорного земельного участка истец не лишен права на обращение в суд к виновнику загрязнения с требованиями о проведении рекультивации земельного участка при наличии утвержденного проекта рекультивации либо о возмещении причиненного окружающей среде ущерба иным способом.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие загрязнения спорного земельного участка под железнодорожными путями нефтепродуктами, судебная коллегия находит не соответствующим совокупности представленных в дело доказательств.

Как следует из материалов дела, в том числе, схемы расположения земельных участков, на которых размещена Красноярская нефтебаза, находящийся в долгосрочной аренде ОАО «РЖД» спорный земельный участок с кадастровым номером № по конфигурации представляет собой три полосы (ветки), на которых расположены непосредственно железнодорожные пути (всего 6); при этом указанные отдельные «ветки» вклиниваются в среднюю часть земельного участка с кадастровым номером № на котором расположены железнодорожные сливо-наливные эстакады, где осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность с нефтепродуктами АО «Красноярскнефтепродукт». При этом в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего АО «Красноярскнефтепродукт», в том числе, и путем отбора проб достоверно подтвержден факт его подпочвенного загрязнения нефтепродуктами, что ответчиками не оспаривается.

Так, по результатам выполнения комплексных геофизических, инженерно-геологических и инженерно-экологических исследований, проведенных ФГОУВО «Сибирский федеральный университет», на территории Красноярский нефтебазы АО «Красноярскнефтепродукт» методом геолокации обнаружено и методом инженерно-геологических изысканий подтверждено наличие двух участков загрязненных грунтов: первый – в центральной части территории нефтебазы в районе железнодорожных сливо-наливных эстакад (первый участок); второй – вдоль береговой линии реки Енисей на всей прибрежной территории нефтебазы.

Согласно заключению ФГОУВО «Сибирский федеральный университет», определив общий объем загрязненных грунтов, пропитанных нефтепродуктами исходя из их площади и глубины залегания математическим методом с учетом средней концентрации загрязненного грунта нефтепродуктами, специалистами установлен общий вес нефтепродукта, находящегося в грунтах, и определен математическим методом объем загрязненных грунтов на площади территории, принадлежащей ОАО «РЖД».

В качестве источников поступления нефтепродуктов в грунт указано на эксплуатационные потери нефтепродуктов при сливо-наливных операциях, транспортировке и хранении на нефтебазе, аварийные потери нефтепродуктов, связанные с разгерметизацией резервуаров, технологических трубопроводов и не герметичностью сливо-наливных устройств.

Допрошенный судом первой инстанции свидетель ФИО9, участвовавший в проведении указанного исследования, пояснил, что исследование проводилось на земельном участке с кадастровым номером № на котором расположены железнодорожные пути, но непосредственно под железнодорожными путями пробы не брались; бурили рядом с железнодорожными путями, брали пробы, проводили лабораторные исследования; под железнодорожным полотном также, как и на основной территории, находятся нефтепродукты; наличие загрязнения под железнодорожными путями подтверждается методом геолокации и математическими вычислениями, которые были проведены. Источником загрязнения являются сливо-наливные операции, которые проводились на нефтебазе (при перекачивании нефтепродуктов из железнодорожной цистерны в резервуар из-за неплотности соединений при сливо-наливных операциях).

Факт загрязнения спорного земельного участка нефтепродуктами также подтвержден вышеприведенными данными технического отчета по результатам инженерно-экологических изысканий, проведенных для разработки проекта рекультивации земель; сведениями ООО «ЦКП Информационные системы», проводившего инженерно-экологические изыскания, в том числе, от 18.10.2022 года, принятыми судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства, согласно которому при проведении предварительного обследования отбор проб почвы проводился по сетке: 50 х 100 или 100 х 100 м; расстояние между скважинами колеблется от 80 до 60 метров, что отвечает требованиям и покрывает участок с кадастровым номером №, входящий в середину исследуемой территории; по результатам изысканий выявлен очень высокий уровень загрязнения нефтепродуктами на площадке, оконтуренной скважинами, в которую включен земельный участок с кадастровым номером №.

Из дополнительно принятых в суде апелляционной инстанции доказательств следует, что в 2019 году надзорным органом в адрес АО «Красноярскнефтепродукт» выдавалось предписание по устранению нарушений лицензионных требований при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, в том числе на месте слива (налива) нефтепродуктов из железнодорожных цистерн (площадке сливо-наливной эстакады).

При таких обстоятельствах, выводы суда о недоказанности факта загрязнения нефтепродуктами земельного участка с кадастровым номером № ввиду того, что непосредственно на данном земельном участке отбор проб не производился, нельзя признать обоснованным. Наличие загрязнения нефтепродуктами на земельном участке с кадастровым номером № определено с применением допустимого математического метода, в связи с чем, отсутствие проб взятых непосредственно под железнодорожным полотном само по себе не свидетельствует о предположительном характере выводов специалистов о наличии загрязнения спорного земельного участка.

Таким образом, истцом с достоверностью подтвержден факт подпочвенного загрязнения спорного земельного участка нефтепродуктами и причинения вреда окружающей среде.

ОАО «РЖД», как арендатор федерального имущества, в силу заключенного с ним договора аренды и требований закона, а АО «Красноярскнефтепродукт», как лицо, непосредственно осуществляющее хозяйственную деятельность на данном участке с установленным источником загрязнения, были обязаны использовать земельный участок с соблюдением требований экологических правил таким путем и способами, которые не должны наносить ущерб земельному участку, как объекту окружающей среды. Однако, данные требования ответчиками исполнены не были, что подтверждается самим фактом загрязнения вверенного им земельного участка.

Вместе с тем, несмотря на указанные выводы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает, исходя из следующего.

Статьей 75 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 78 указанного Федерального закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Как отмечено в пункте 17 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. Применительно к пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц.

В силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме (п. 18 постановления Пленума).

Из приведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния. В связи с этим истец вправе выбрать способ возмещения вреда, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом конкретном случае эффективность этих способов, должен применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда – в натуре или денежном выражении – зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Таким образом, в силу п. 2 ст. 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды обусловлена наличием соответствующего волеизъявления ответчика, выражающегося в добровольном совершении действий, направленных на осуществление необходимых мероприятий, подтверждением которого является по общему правилу разработка проекта восстановительных работ ко времени рассмотрения дела судом.

Изложенное согласуется с правовыми позициями, отраженными в пунктах 12 – 14 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022 года.

По настоящему делу прокурор, предъявляя к ответчикам иск о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, предложил суду способ его исполнения в натуре, а именно – ликвидировать подпочвенное загрязнение земельного участка с кадастровым номером № нефтепродуктами путем разработки проекта и проведения его рекультивации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности разработать проект рекультивации спорного земельного участка, суд первой инстанции правомерно со ссылкой на п. 13 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022 года исходил из того, что само по себе указанное требование не является надлежащим способом возмещения вреда окружающей среде, поскольку не ведет к восстановлению ее нарушенного состояния, а решение суда при удовлетворении таких требований не будет отвечать требованиям исполнимости судебного акта.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований в полном объеме, суд в числе прочего, также отметил, что АО «Красноярскнефтепродукт» в настоящее время уже разрабатывается проект рекультивации, в том числе спорного земельного участка.

Как видно из материалов дела, разработанного с соблюдением требований действующего законодательства и утвержденного проекта восстановительных работ в отношении спорного земельного участка в ходе рассмотрения дела не представлено.

Вместе с тем, из дополнительно принятых судом апелляционной инстанции представленных сторонами доказательств установлено, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 4.03.2021 года на АО «Красноярскнефтепродукт» возложена обязанность с целью установления источников выхода нефтепродуктов в акваторию р. Енисей провести комплексные геофизические, инженерно-геологические исследования земельного участка с кадастровым номером № а также обязанность в срок до 1.01.2022 года ликвидировать подпочвенное загрязнение в виде линз свободных нефтепродуктов, расположенных в границах указанного земельного участка в соответствии с результатами комплексного геофизического, инженерно-геологического исследования.

Данное решение принято на основании признания иска ответчиком.

Во исполнение указанного решения 9.04.2021 года АО «Красноярскнефтепродукт» получено вышеприведенное заключение специалистов ФГОУВО «Сибирский федеральный университет», которым установлено отсутствие линз свободных нефтепродуктов на территории нефтебазы, однако, установлены подпочвенные загрязнения нефтепродуктами как земельного участка с кадастровым номером № так и спорного земельного участка с кадастровым номером №, и прибрежного земельного участка, о чем указано выше.

АО «Красноярскнефтепродукт» принято решение о проведении очистки территории нефтебазы, для чего 22.07.2021 года заключен договор на разработку проекта рекультивации с ООО «ПромСнаб», которым проведены инженерно-экологические изыскания, являющиеся подготовительным этапом для подготовки проекта восстановления.

Согласно техническому отчету по результатам инженерно-экологических изысканий, проведенных для разработки проектной документации, на территории нефтебазы АО «Красноярскнефтепродукт» установлено загрязнение нефтепродуктами трех земельных участков: с кадастровым номером №, используемых АО «Красноярскнефтепродукт», и с кадастровым номером №, используемого АО «РЖД» на праве долгосрочной аренды.

Исходя из характера выявленного загрязнения нефтепродуктами земельных участков, расположенных в центральной части нефтебазы в районе сливо-наливных эстакад (подпочвенного загрязнения грунта, залегающего в верхней границе от 0,8 до 1 метра от поверхности земли и глубиной до 2,5 м), показаний проводившего исследование специалиста ФИО9 об отсутствии почвы на площадке ОАО «РЖД», загрязнении нефтепродуктами подпочвенных грунтов, рекультивацию которых провести невозможно, оснований для возложения на ответчиков обязанности провести собственно рекультивацию спорного земельного участка (как об этом заявлено прокурором в иске), под которой понимается приведение земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы, не имеется.

Невозможность устранения последствий выявленного загрязнения спорного земельного участка путем проведения собственно рекультивации подтвердил и специалист Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора в суде апелляционной инстанции.

Однако, указанное обстоятельство не исключает возможность устранения последствий подпочвенного загрязнения спорного земельного участка нефтепродуктами иным восстановительным способом.

Как следует из принятых судом апелляционной инстанции для проверки юридически значимых обстоятельств дополнительных доказательств, по заказу АО «Красноярскнефтепродукт» ООО «ИТМ-Гейзер» разработан и <дата> заказчиком утвержден Технологический регламент ТР 03-2023 «Комплексная технология очистки нефтезагрязненных грунтов земельных участков №, №».

В отношении проекта технической документации «Комплексная технология очистки нефтезагрязненных грунтов земельных участков №, №» разработана Оценка воздействия на окружающую среду, утвержденная заказчиком <дата>.

Из содержания указанного Технологического регламента следует, что он может применяться на земельных участках выведенной из эксплуатации Красноярской нефтебазы, расположенной на трех земельных участках: с кадастровым номером № площадью 196 224 кв.м.; с кадастровым номером № площадью 8 811 кв.м., с кадастровым номером № площадью 8 418 кв.м. Глубина освоения – до 10 метров. На территории нефтебазы методом геолокации было обнаружено и подтверждено наличие трех участков загрязненных грунтов: первый - в центральной части территории нефтебазы (в районе железнодорожных сливо-наливных эстакад;; второй – вдоль береговой линии реки Енисей; третий – в северо-восточной части территории объекта (представлена схема расположения). Для сдерживания проникновения загрязненных нефтепродуктами грунтовых вод в бассейн реки Енисей на территории нефтебазы размещено инженерное сооружение («глиняный замок»), которое является искусственной преградой миграции загрязненных грунтов к береговой линии реки Енисей.

Регламент предусматривает комплексную очистку нефтезагрязненных грунтов в границах всех трех указанных земельных участков без выделения отдельно способов и методов очистки по каждому отдельному земельному участку, напротив, устанвливает одновременное проведение мероприятий по очистке на всех трех участках (обработка грунтов препаратами). При этом, на предварительном этапе перед началом работ по очистке нефтезаагрязненных грунтов указано на необходимость выполнения противофильтрационного барьера на участке 3 (вдоль береговой линии) для предотвращения распространения загрязняющих веществ в водный объект.

Регламентом также предусмотрено, что мероприятия по сбору и очистке поверхностного стока осуществляются со всей территории предприятия и имеют целью предотвращение попадания в реку Енисей загрязненных грунтовых вод в период выпадения осадков и снеготаяния; полный запланированный цикл комплексной очистки нефтезагрязненных грунтов в границах выведенной из эксплуатации Красноярской нефтебазы составляет 5 лет, при необходимости срок проведения мероприятий по комплексной очистке может быть увеличен (до достижения нормативных значений).

Указанная техническая документация направлена для проведения Государственной экологической экспертизы.

Согласно заключению Государственной экологической экспертизы, утвержденному 2.08.2023 года приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, представленный на государственную экологическую экспертизу проект технической документации «Комплексная технология очистки нефтезагрязненных грунтов земельных участков №» не соответствует экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством РФ в области охраны окружающей среды. По результатам рассмотрения указанного проекта технической документации экспертная комиссия считает, что он может быть переработан по замечаниям, содержащимся в заключении, и повторно представлен на государственную экологическую экспертизу в установленном порядке.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что АО «Красноярскнефтепродукт» в ходе исполнения решения суда о ликвидации подпочвенного загрязнения в отношении земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время обеспечило разработку технической документации «Комплексная технология очистки нефтезагрязненных грунтов земельных участков №», которая в качестве технического решения предусматривает выполнение мероприятий по комплексной очистке нефтезагрязненных грунтов на всех трех участках, расположенных на территории нефтебазы.

Предлагаемый в данном проекте технической документации вариант, а именно, комплексная очистка, в целом не отвергнут по результатам проведения Государственной экологической экспертизы, что следует из заключения, в котором указано на необходимость устранения отдельных недостатков проекта, которые, как пояснили представители ответчика, Росприроднадзора, в целом незначительные.

Исходя из выявленного в ходе проведенных изысканий характера загрязнения нефтепродуктами земельных участков, расположенных на территории нефтебазы, объема загрязнения, глубины залегания загрязненных подпочвенных грунтов, возможности их миграции под воздействием грунтовых вод, расположения в непосредственной близости реки Енисей; принимая во внимание вышеуказанное взаимное расположение земельных участков с кадастровым номером № (три достаточно узкие полосы земельного участка № на которых размещены железнодорожные пути, вклиниваются в среднюю часть земельного участка с кадастровым номером №), т.е. спорный земельный участок полностью окружен также загрязненным земельным участком №, а также учитывая отсутствие типовых методик очистки подобных подпочвенных грунтов от нефтепродуктов в непосредственной близости с водным объектом, предлагаемое специалистами в ходе разработки индивидуального проекта очистки техническое решение в виде комплексной очистки всех трех участков, исключающее попадание нефтепродуктов в водный объект, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае реальная возможность ликвидации подпочвенного загрязнения на отдельно взятом спорном земельном участке, как того просит прокурор, отсутствует.

Доказательств иного прокурором в дело не представлено.

При этом, принимая во внимание приведенные стороной истца доводы в обоснование необходимости проведения по делу судебной экологической экспертизы, предлагаемые прокурором на разрешение экспертов вопросы, предлагаемую экспертную организацию, полномочия которой на проведение подобной экспертизы не подтверждены соответствующими документами, а также учитывая характер необходимого исследования, который по сути должен повторять проводимую ответчиком в настоящее время подготовку проекта очистки, включая проведение государственной экологической экспертизы; имеющие в деле доказательства, необходимые для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усмотрела оснований для назначения по делу требуемой прокурором экспертизы.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные выводы о невозможности ликвидации подпочвенного загрязнения на отдельно взятом спорном земельном участке, при этом принимая во внимание, что АО «Красноярскнефтепродукт», исполняя решение суда о ликвидации подпочвенного загрязнения в отношении земельного участка №, в настоящее время осуществляет подготовку технической документации по очистке в целом территории нефтебазы, которая в качестве технического решения предусматривает выполнение мероприятий по комплексной очистке нефтезагрязненных грунтов на всех трех участках, расположенных на территории нефтебазы, включая спорный; сохранение в настоящее время возможности восстановления нарушенного состояния окружающей среды в натуре в соответствии с технической документацией «Комплексная технология очистки нефтезагрязненных грунтов земельных участков №, №», судебная коллегия в отсутствие конкретных мероприятий по восстановлению нарушенного состояния спорного земельного участка не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по ликвидации подпочвенного загрязнения нефтепродуктами в отношении отдельно взятого земельного участка с кадастровым номером №, как заявлено прокурором.

Вместе с тем, исходя из вышеустановленных конкретных обстоятельств загрязнения спорного земельного участка нефтепродуктами (характера, объема, месторасположения), его расположение в границах города, в непосредственной близости от водного объекта, судебная коллегия не усматривает в рассматриваемом случае необходимости и целесообразности перехода на денежную форму возмещения вреда, причиненного окружающей среде, полагая, что с учетом сохранения возможности восстановления нарушенного состояния окружающей среды в натуре, принимаемых ответчиком мер, направленных на подготовку и проведение мероприятий по очистке территории нефтебазы в целом, способ возмещения вреда в натуре наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства, а взыскание денежных средств в доход бюджета не направлено на восстановление нарушенного состояния конкретного земельного участка (ст. 78.2 Закона об охране окружающей среды).

Как обоснованно указано судом первой инстанции, с учетом результатов завершения ответчиком подготовки проекта комплексной очистки, сохранения либо утраты возможности возмещения вреда окружающей среде в натуре, истец не лишен права на предъявление требования о возмещении вреда в денежной форме.

На основании изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам представления не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционное представление Красноярского транспортного прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи