Дело № 2-5960/2023

УИД 39RS0001-01-2019-002359-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Баяндурян А.Р.,

с участием представителя истца ФИО9,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третьи лица ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о взыскании суммы займа по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, с последующим уточнение, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был заключен договор займа, согласно которому он предоставил ответчику сумму займа в размере 300 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма займа была увеличена до 800 000 рублей и срок займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ При подписании дополнительного соглашения к договору займа ФИО4 было передано 500 000 рублей. Договором займа предусмотрена выплата процентов в размере 15% от суммы займа, что составляет 45 000 рублей. Договором займа, в редакции действующей с момента заключения дополнительного соглашения, также предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 15% от суммы займа, что составляет 120 000 рублей в месяц. Согласно договору займа проценты за истекший месяц выплачиваются не позднее 3-го числа каждого месяца, начиная с ноября 2018 г. В соответствии с п. 2.1.3. договора заемщик обязан ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом, в установленном в п. 3.1 настоящего договора размере, до дня фактического возврата суммы займа. В нарушение условий договора, проценты за пользование замом ответчиком не выплачивались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было направлено требование о досрочном возврате суммы долга и уплате процентов за пользование займом, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом. До настоящего времени сумма займа в размере 800 000 рублей ФИО4 не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены. Размер процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 696 000 рублей. Поскольку размер процентов, установленный договором займа, более чем в 2 раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, размер процентов уменьшен до 17,99%. Таким образом, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 668 734,22 рубля. Кроме того, п. 4.1. договора займа предусмотрено, что при несвоевременной уплате процентов за пользование займом и (или) возврате займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1 (одного) % от неуплаченной суммы займа и (или) процентов за пользование займом за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени составляют 12 160 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО4 договор залога недвижимого имущества, в соответствии с которым ФИО4 передал ему квартиру принадлежащую ФИО4 на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45,2 кв.м. Согласно п. 4.1 договора залога недвижимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предмета залога определена сторонами в размере 1 000 000 рублей. Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-7/2022 был признан недействительным договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 45,2 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4. Применены последствия недействительности сделки. В собственность ФИО2 возвращено - ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 45,2 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. При таком положении в залоге у него находится по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ? доли ФИО4 в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 45,2 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно отчету ООО «Стандарт Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 45,2 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, составляет 1 390 000 рублей. начальная цена при реализации предмета залога – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 45,2 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, составляет 1 112 000 рублей. С учетом взысканных в рамках исполнительного производства с ответчика денежных средств в размере 317 792,68 рублей, размер процентов за пользование займом составляет 350 941,54 рубля. В связи с этим просит признать находящуюся у него в залоге по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ФИО4 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 45,2 кв.м, расположенную на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 800 000 рублей, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 941,54 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 160 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 120 рублей, обратить взыскание на принадлежащую ФИО4 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 45,2 кв.м, расположенную на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> (тринадцать), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 112 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал против исковых требований ФИО3, указал на возможность снятия денежных средств со счета и погашения задолженности только в 2024 г.

Третье лицо ФИО1 и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) был заключен договор займа. Таким образом, договор займа заключен в предусмотренной законом письменной форме.

По условиям договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) по истечении срока, на который предоставляется заем, или, с согласия займодавца, досрочно и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных договором.

Согласно п. 1.2. договора, заем предоставляется сроком на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 15% в месяц от суммы займа, что составляет 45 000 рублей.

Согласно п. 3.2. договора займа проценты за пользование займом за истекший месяц выплачиваются не позднее 03 числа каждого месяца, начиная с ноября 2018 г.

Из п. 1.3. договора займа следует, что заем, предоставленный по договору, обеспечивается договором залога квартиры, общей площадью 45,2 кв.м, принадлежащей заемщику на праве собственности с кадастровым (или условным) номером № расположенной на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, которая принадлежит заемщику на праве собственности на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 39-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Денежные средства в размере 300 000 рублей получены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа.

В обеспечение исполнения условий указанного договора займа, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор залога недвижимого имущества, согласно которому в залог передана квартира принадлежащая ФИО4 на праве собственности, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 45,2 кв.м с кадастровым (или условным) номером №.

Согласно п. 4.1. договора залога недвижимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предмета залога определена сторонами в размере 1 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 800 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) по истечении срока, на который предоставляется заем, или, с согласия займодавца, досрочно и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных договором.

Дополнительным соглашением пункт 1.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ изложен в новой редакции, согласно которому заем предоставляется сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, дополнительным соглашением за пользование займом предусмотрена выплата заемщиком займодавцу процентов в размере 15% в месяц от суммы займа, что составляет 120 000 рублей.

Из пункта 5 дополнительного соглашения следует, что при подписании дополнительного соглашения займодавец передает заемщику 500 000 рублей в дополнение к ранее переданным денежным средствам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства в размере 500 000 рублей получены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, получение ответчиком от истца суммы займа в размере 800 000 рублей подтверждается подписями ответчика как в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, так и в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что ответчиком в счет исполнения обязательств по договору займа, денежные средства и проценты за время пользования займом не выплачены.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных правовых норм, требование о возврате основной суммы долга в размере 800 000 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Обоснованы и требования истца относительно взыскания с ответчика процентов за пользование займом, что предусмотрено как договором займа, дополнительным соглашением, так и действующим законодательством.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование займом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 668 734,22 рубля.

Расчет, представленный представителем истца, обоснован и сомнений не вызывает, стороной ответчика не оспорен.

До настоящего времени указанные денежные средства не возвращены. Доказательств обратного стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

В своих исковых требованиях истец с учетом ранее взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств с ответчика в размере 317 792,68 рублей просит взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 941,54 рубля.

Поскольку суд на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает спор по заявленным требованиям, а истец в своем исковом заявлении не просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование займом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 668 734,22 рубля, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 941,54 рубля.

Согласно п. 4.1. договора займа предусмотрено, что при несвоевременной уплате процентов за пользование займом и (или) возврате займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1% от неуплаченной суммы займа и (или) процентов за пользование займом за каждый день просрочки.

Суд полагает, что обязанность по возврату долга у ответчика ФИО4 наступила с ДД.ММ.ГГГГ и именно с этой даты может быть исчислена неустойка за просрочку возврата займа.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд исходит из того, что ее размер согласован сторонами при заключении договора (п. 4.1.) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (окончание периода указано в иске) в соответствии с расчетом истца составляет 12 160 000 рублей.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его правильным.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Данная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте первом статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (Определения Конституционного Суда РФ № 263-О от 21 декабря 2000 г., от 22 апреля 2004 г. № 154-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно, высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд находит заявленную ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, при этом принимает во внимание значительное превышение указанного размера неустойки по сравнению с суммой основного долга по договору займа, на которую она была начислена, в связи с этим суд приходит к выводу о необходимости снижения установленной договором займа неустойки до 250 000 рублей.

Такой размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон. Данный размер соответствует требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Оснований для удовлетворения требований ФИО3 о взыскании неустойки в полном объеме, на чем настаивает истец, суд не усматривает.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ст. 5 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» следует, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке», государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается.

Как усматривается из материалов дела, в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости внесено указание об ипотеке вышеуказанной квартиры на основании договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ

Оценка стоимости залогового имущества сторонами согласована, что отражено в договоре залога недвижимого имущества.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО2 (дарителями), в лице представителя по доверенностям ФИО6, с одной стороны и ФИО4 (одаряемым) с другой стороны заключен договор, по которому дарители безвозмездно передают в дар, а одаряемый принимает жилое помещение (квартиру), находящееся в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений сторон переход права собственности на квартиру зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за номером №

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 1 марта 2022 г. по гражданскому делу № 2-7/2022 по иску ФИО2 к ФИО4 о признании недействительным договора дарения квартиры, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО3, ФИО7 был признан недействительным договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 45,2 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4. Применены последствия недействительности сделки. В собственность ФИО2 возвращено - ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 45,2 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в залоге у ФИО3 по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, находится ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 45,2 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО4

Согласно п. 2.1. договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ залог обеспечивает уплату залогодержателем сумм, причитающихся залогодержателю в случае нарушения залогодателем своих обязательств по основному договору: основной суммы долга в полном размере; процентов за пользование заемными средствами; пени при ненадлежащем исполнении залогодателем своих обязательств по основному договору; судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; расходов по реализации предмета залога.

Поскольку у истца возникло право требования с заемщика суммы займа, процентов за пользование займом, то он вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного выше, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога. Определить способ продажи заложенного имущества – публичные торги.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд полагает возможным определить начальную продажную цену при реализации заложенного имущества в размере 1 112 000 рублей, что соответствует 80% от рыночной стоимости, установленной отчетом Группа компаний «Стандарт Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога, суду не представлено.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд, в размере 15 720 рублей, что следует из чека по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт серия № №) – удовлетворить частично.

Признать находящуюся в залоге у ФИО3 (паспорт серия №) по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ФИО4 (паспорт серия № №) ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 45,2 (сорок пять целых и две десятых) кв.м, расположенную на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серия № №) в пользу ФИО3 (паспорт серия №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 941,54 рубля, пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 720 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО4 (паспорт серия №) ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 45,2 кв.м, расположенную на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 112 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 г.

Судья Н.В. Паршукова