Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Михайловой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1

о взыскании задолженности по кредиту с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с ДАННЫЕ ФИО2, как с наследника, задолженности по кредиту в размере 35 731 рубль 70 копеек, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ДАННЫЕ ФИО3 заключен кредитный договор и выдана кредитная карта, по которой образовалась задолженность 35 731 рубль 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ДАННЫЕ ФИО3 на ФИО1.

Представитель истца не явился, извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 иск признала.

Выслушав позицию ответчика, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, определенных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ДАННЫЕ ФИО3 заключен кредитный договор посредством выдачи кредитной картыс возобновляемым кредитным лимитом в 30 000 рублей под 18.9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

После смерти заемщика образовалась задолженность по кредиту в размере 35 731 рубль 70 копеек: по основному долгу 29 540 рублей 95 копеек, по процентам за пользование 6 190 рублей 75 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик ФИО1 не отрицала факт принятия ею наследства после смерти ДАННЫЕ ФИО3, и исковые требования признала.

Из представленных нотариусом документов следует, что ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти заемщика ДАННЫЕ ФИО3 путем подачи заявления нотариусу, и получила свидетельства о праве на наследство в виде права собственности на жилое помещение по <адрес> <адрес>, в городе Барнауле, кадастровой стоимостью ****, и в виде денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, размер которых на дату смерти составлял **** и ****.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 731 рубль 70 копеек: по основному долгу 29 540 рублей 95 копеек, по процентам за пользование 6 190 рублей 75 копеек.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику разъяснены. Признание иска не противоречит закону и не нарушат права и законные интересы других лиц.

Поскольку ответчик является наследником заемщика ДАННЫЕ ФИО3, и размер наследственного имущества превышает размер долга, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 1 271 рубль 95 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредиту 35 731 рубль 70 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 1 271 рубль 95 копеек, всего 37 003 рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания Ю.В. Михайлова

Подлинник решения подшит в дело № 2-3943/2022 Индустриального районного суда г. Барнаула

Решение не вступило в законную силу 31.10.2022 года.

УИД 22RS0015-01-2022-001697-64

Секретарь судебного заседания Ю.В. Михайлова