72RS0025-01-2022-006308-68

Дело №2а-8552/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 21 ноября 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.М.,

при секретаре Турлубековой Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФСИН России по Тюменской области, ФСИН России о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

ФИО1 обратилась с административным иском к УФСИН России по Тюменской области о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, мотивируя требования тем, что 28 марта 2022 года ФСИН России по Тюменской области вынесено решение № о не разрешении ей въезда в РФ на 1 год, до момента погашения судимости. Считает данное решение незаконным, нарушающим ее права, поскольку у нее имеется несовершеннолетняя дочь, проживающая на территории РФ и являющаяся гражданкой РФ, а также имеются отец и брат, проживающие на территории РФ и с которыми у неё сложились близкие, теплые отношения. Характеризуется положительно, наказание отбыла полностью, на учетах не состоит. С учетом совершенного ею преступления небольшой тяжести, считает решение о не разрешении въезда чрезмерным вмешательством со стороны публичных властей РФ в её право на уважение семейной жизни, не отвечающим требованиям соблюдения необходимого баланса публичного и частных интересов.

Определением суда от 19.10.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованного лица УМВД России по Тюменской области.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Тюменской области - ФИО2 просила в иске отказать в полном объеме по основаниям изложенных в возражениях.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Тюменской области - ФИО3 также просила в иске отказать в полном объеме по основаниям изложенных в возражениях.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, административный истец ФИО1, являющаяся гражданкой республики Армения, признана виновной и осуждена 13 декабря 2021 года по ч.1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Решением УФСИН России по Тюменской области № от 28 марта 2022 года, осужденной ФИО1, являющейся гражданкой республики Армения, за совершение умышленного преступления, въезд на территорию Российской Федерации не разрешен сроком на 1 год после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ (л.д. 12).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также правоотношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в соответствии с которым иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации (статья 4).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114- ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст. 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой ст. 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно подпункту 3 ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Постановление Правительства РФ от 14.01.2015 №12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" в качестве одного из органов, правомочного принимать решения о неразрешении въезда, называет ФСИН России

В соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, УФСИН России по Тюменской области, в соответствии с ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года NQ 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в связи наличием непогашенной судимости за совершение умышленного преступление небольшой степени тяжести, в отношении административного истца принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 1 год после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости.

Согласно п. "б" ч. 3 сг. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, с учетом наличия у административного истца неснятой, непогашенной судимости за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации, суд находит, что обжалуемое решение является обоснованным, принятым уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством.

В обосновании заявленных требований, административным истцом указано на то, что обжалуемое решение нарушает его право на семейную жизнь, поскольку его дочь (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) является гражданкой Российской Федерации, а также родственники проживают на территории Российской Федерации.

Пунктами 1 и 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года предусмотрено, что каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства. Упомянутые выше права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05 марта 2014 года N 628-0, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что административный истец, пребывая в Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявила, законы Российской Федерации не соблюдала, умышленно совершила на территории Российской Федерации преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Само по себе наличие у административного истца родственников, проживающих на территории Российской Федерации и имеющих гражданство Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемых актов, нарушающими его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку они приняты с учетом степени общественной опасности преступных деяний, совершенных Хачатрян, направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении последней.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года №3-П непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Таким образом, суд полагает, что действия ответчика по вынесению обжалуемого решения являются оправданными, справедливыми и соразмерными с учетом степени опасности деяний административного истца, приняты в целях защиты интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных (родственных) связей на территории России или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.

Социальные связи со страной - происхождения истцом не утеряны.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.9 ст.226, подпункта 1 ч.2 ст.227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Поскольку оснований для удовлетворения иска судом не установлено, суд полагает необходимым в удовлетворении требования о признании незаконным решения о не разрешении истцу въезда в Российскую Федерацию, отказать.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Тюменской области, ФСИН России о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2022 года.

Председательствующий судья О.М. Соколова

О.М. Соколова