Дело № 2-407/2025 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскому делу по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился ДД.ММ.ГГГГ в Свердловский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банком заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 350467 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование 11,90% годовых, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячными платежами. Заемщик систематически нарушал срок, установленный для уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем Банк на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал у заёмщика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, а также неустойку за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 406695,20 руб. Требование Банка заемщиком не исполнено, в связи с чем на основании заявления Банка ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору, который впоследствии определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, с учетом снижения штрафных санкций, составила 349446,15 руб., из которых: 291008,33 руб. – основной долг, 52076,26 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 396,44 руб. – пеня по просроченным процентам, 5964,62 руб. – пеня по просроченному основному долгу, которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 3-4).

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение в Пермский районный суд <адрес> (л.д.61-62).

Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела без его участия, выражено согласие на заочное судопроизводство.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу регистрации места жительства: Пермский муниципальный округ, <адрес>, подтвержденному ОМВ ОМВД России «Пермский», и адресу электронной почты: kz203006@mail.ru, указанному ответчиком при подаче заявления посредством Государственной автоматизированной системы РФ «Правосудие» Интернет-портала Свердловского районного суда <адрес> (л.д.86, 54, 45, 47).

При указанных обстоятельствах, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела и нарушения прав участников гражданского судопроизводства на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, с согласия истца, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (глава 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положения п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ межу Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16, 9-11), согласно которым (условиям) Банком ФИО1 предоставлен кредит в сумме 350467 руб. на срок 60 месяцев (дата возврата ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой процентов 11,9% годовых; платежи по оплате кредита и процентов определены в количестве 60, ежемесячно, каждого 13 числа месяца в размере по 7778,25 руб. (последний платеж 7916,71 руб.) (пункты 1,2,3,4,6); за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12). Заемщик с размером полной стоимости кредита, с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, ознакомлен до подписания договора (п.21).

Согласно п. 29 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор состоит из Правил кредитования (общие условия) и Индивидуальных условий, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком Индивидуальных условий (с учетом п. 3.1.2 Правил кредитования). До подписания Индивидуальных условий заемщик ознакомился с Общими условиями (л.д.13-14).Банк выполнил свои обязательства, предоставив в соответствии п.п. 1, 20 Индивидуальных условий кредит в безналичной форме в размере 350467 руб. на текущий счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21 оборот).

Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом, согласно представленному истцом расчету, выписке по счету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, составляет 349446,15 руб., из которых: 291008,33 руб. – основной долг, 52076,26 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 396,44 руб. – пеня по просроченным процентам, 5964,62 руб. – пеня по просроченному основному долгу (л.д.7-8, 17-21).

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 343084,59 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3315 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений должника отменен указанный судебный приказ (л.д.29, 30).

Согласно информации, предоставленной ОСП по <адрес>, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО), остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 346165,53 руб., исполнительное производство приостановлено, что подтверждается копиями постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о приостановлении исполнительного производства (л.д.81, 82, 83).

Ответчик не оспаривал наличие задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по начисленным Банком процентам и пене, что подтверждается направленным ранее в суд заявлением ФИО1, в котором выражено согласие с требованиями Банка в полном объеме (л.д.46).

Расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах и, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349446,15 руб., из которых: 291008,33 руб. – основной долг, 52076,26 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 396,44 руб. – пеня по просроченным процентам, 5964,62 руб. – пеня по просроченному основному долгу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из взыскиваемой денежной суммы, при подаче настоящего иска истцу необходимо уплатить государственную пошлину в размере 6694 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 3315 руб. за выдачу судебного приказа в отношении ФИО1, который впоследствии отменён (л.д. 6).

В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина в размере 3315 руб. при предъявлении настоящего иска подлежит зачёту в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче иска истец доплатил государственную пошлину в размере 3379 руб. (л.д. 5).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6694 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>)

в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 784201001, адрес: 191144, <...>, лит. А)

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349446 руб. 15 коп., из которых: 291008,33 руб. – основной долг, 52076,26 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 396,44 руб. – пени по просроченным процентам, 5964,62 руб. – пени по просроченному основному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6694 руб.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ К.А. Ежова