Дело № 5-410/2022
УИД № 29RS0008-01-2022-002112-82
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 июня 2022 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Чичерин Дмитрий Михайлович в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.
ФИО1 __.__.__ около 19 часов 30 минут, находясь в общественном месте - у кафе «Хеппи Энджел», расположенного в .... в городе Котлас Архангельской области, в состоянии опьянения (утратил способность самостоятельно передвигаться, сидел на земле, речь несвязная, резкий запах алкоголя из полости рта), безадресно выражался нецензурной бранью, размахивал руками, в присутствии ФИО2 и посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминированном правонарушении признал полностью, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, считаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Копия протокола ФИО1 вручена. Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении указал, что с правонарушением согласен.
Из письменных объяснений свидетеля ФИО2 следует, что __.__.__ около 19 часов 30 минут он находился возле кафе «Хеппи Энджел», расположенном в .... в городе Котлас Архангельской области, незнакомый ему мужчина сидел на земле, речь его была несвязной, резкий запах алкоголя из полости рта, при этом безадресно выражался нецензурной бранью в его присутствии и мимо проходящих граждан.
Как следует из рапорта сотрудника полиции ФИО3 __.__.__ примерно в 19 часов 25 минут поступило сообщение из дежурной части о том, что в кафе «Хеппи Энджел», расположенном в .... в г. Котлас Архангельской области скандалит посетитель. Придя по указанному адресу в 19 часов 30 минут этого же дня, был установлен ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии опьянения (утратив способность самостоятельно передвигаться, сидел на земле, речь его была несвязной, резкий запах алкоголя из полости рта) размахивал руками, безадресно выражался нецензурной бранью в присутствии ФИО2 и мимо проходящих посторонних граждан, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от __.__.__ № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не имеется.
Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО1, являются повторное совершение однородного административного правонарушения, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
Санкция части 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Ограничений, препятствующих отбыванию ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, не установлено.
Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.
Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять с 17 часов 00 минут __.__.__.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.М. Чичерин