Дело № 2 – 9395/2022 № 45RS0026 – 01 – 2022 – 011540 – 29 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24.10.2022 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Новиковой А.В.

при секретаре Родиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 04.10.2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 04.10.2013.

В обоснование иска указано, что 04.10.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ответчика возникла задолженность в размере 479 680 рублей 68 копеек за период с 08.10.2019 по 23.06.2022, право требования которой банк передал ООО «Феникс» на основании договора цессии от 08.10.2019, в этот же день ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, которое осталось неисполненным.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с 08.10.2019 по 23.06.2022 в размере 479 680 рублей 68 копеек, в том числе: основной долг – 89 206 рублей 53 копейки, проценты на непросроченный основной долг – 47 019 рублей 77 копеек, проценты на просроченный основной долг – 36 468 рублей 29 копеек, штраф – 306 986 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 996 рублей 81 копейка.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом по месту регистрации, однако от получения судебных извещений в отделении почтовой связи уклонилась, что в соответствии с ч. 4 ст. 1, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривается судом как доказательство надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 04.10.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты> на общую сумму 113 344 рубля, срок кредита 48 месяцев, процентная ставка годовых 34, 9 процентов.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается материалами дела.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ФИО1 возникла задолженность по кредитному договору в размере 479 680 рублей 68 копеек за период с 08.10.2019 по 23.06.2022.

Как следует из выписки по кредитному договору № <данные изъяты>, обязательства по договору ФИО1 исполнялись до апреля 2015.

08.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор № rk-041019/1627, согласно которому банк уступил ООО «Феникс» право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 04.10.2013.

08.10.2019 истцом сформировано требование о полном погашении кредита, сведения о его направлении в адрес ответчика отсутствуют.

29.02.2020 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

05.03.2020 мировым судьей судебного участка № 44 судебного района города Кургана Курганской области выдан судебный приказ № 2 – 3723/2020.

15.07.2021 судебный приказ № 2 – 3723/2020 отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 26.07.2022.

Поскольку ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательства исполнения кредитного договора не представлены, ходатайство о применении срока исковой давности не заявлено, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору 09017885563 от 04.10.2013.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 996 рублей 81 копейка.

Руководствуясь статьями 194 – 197, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04.10.2013 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 04.10.2013 в размере 479 680 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 996 рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Судья

Курганского городского суда А.В. Новикова