Гражданское дело №2-935/366-2023 года

УИД 46RS0011-01-2023-000762-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 03 октября 2023 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кретова И.В.,

при секретаре Забановой Д.С.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Агромолоко» о взыскании денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ и о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Курский районный суд Курской области с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «Агромолоко», указав в обоснование своих требований, что 22 марта 2022 г. между ним - ФИО2 и акционерным обществом «Агромолоко» (далее по тексту - АО «Агромолоко»), был заключен трудовой договор №, в соответствии с п. 1.3. которого он – ФИО2 обязан приступить к выполнению своих обязанностей с 22 марта 2022 г. на должности заведующего ремонтными мастерскими и автогаражом. В силу п. 5.1. трудового договора ему был установлен оклад согласно штатному расписанию в размере 40 000 рублей. Указывает, что с мая 2022 года на него были возложены обязанности главного инженера с доплатой 1/2 должностного оклада, что составляет 30 000 рублей. 25 ноября 2022 г. он был уволен по собственному желанию. При этом, с июня 2022 года ответчик не выплачивал заработную плату, в связи с чем сумма задолженности по невыплаченной заработной плате составила 271 195 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, указав, что после обращения в суд ему была выплачена задолженность по заработной плате. Просит суд взыскать в его пользу денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 33 720 руб. 14 коп. и компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом их уточнения и уменьшения объема заявленных требований, просила их удовлетворить.

Ответчик АО «Агоромолоко» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени его проведения, не явился. Согласно полученному отзыву указывают, что 13.07.2023 задолженность по заработной плате была выплачена ФИО2 в полном объеме. Вместе с тем, считали, что моральный вред причинен истцу не был, подтверждения причинения вреда истцом не представлено, в связи с чем просили отказать в удовлетворении заявленных требований в данной части

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

На основании статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Трудовой кодекс Российской Федерации относит к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2). Сообразно этому в качестве одного из основных прав работника данный Кодекс предусматривает право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21), которому корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату труда равной ценности и выплачивать в полном размере причитающуюся им заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы шестой и седьмой части второй статьи 22).

Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, которая включает как сроки и очередность выплаты заработной платы, так и ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами. При этом виды и конкретные меры ответственности работодателя и (или) уполномоченных им в установленном порядке представителей за задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения в сфере оплаты труда устанавливаются названным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 142).

Одним из видов такой ответственности является материальная ответственность работодателя, предусмотренная Трудовым кодексом Российской Федерации.

Защита нарушенного права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы не должна исключать применение к работодателю, допустившему нарушение сроков выплаты заработной платы, предусмотренной законом материальной ответственности. Иначе судебная защита не может считаться эффективной, поскольку не приводит к восстановлению в полном объеме нарушенного права работника.

Как следует из представленных доказательств ФИО2 был принят на полную занятость по основному месту работы с 22.03.2022 на должность заведующего ремонтными мастерскими и автогаражом в АО «Агромолоко», с окладом 35 000 рублей, что подтверждается приказом о приеме работника на работу за подписью генерального директора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день АО «Агромолоко» заключило с ФИО2 трудовой договор № на неопределенный срок.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ за подписью генерального директора ФИО6 прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 по инициативе работника (п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) с 25.11.2022.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ФИО2 не была выплачена заработная плата с июня 2022 года по 25 ноября 2022.

В ходе рассмотрения дела задолженность АО «Агромолоко» перед ФИО2 была погашена в полном объеме, что подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается истцом.

В силу статьи 236 данного Кодекса при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая).

Данное законодательное регулирование направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере.

Обязанность работодателя уплатить проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты причитающихся работнику денежных средств возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 33 720 руб. 14 коп.

Ответчиком АО «Агромолоко» данный расчет не оспорен и контррасчет не представлен. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено.

Суд, проверяя расчет, представленный истцом, соглашается с ним и считает его достоверным и допустимым доказательством.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие возражений ответчика относительно заявленных исковых требований в данной части, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Согласно статье 237 Трудового кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее Пленум ВС РФ №33) работник в силу статьи 237 Трудового кодекса имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В пункте 25 постановления Пленума ВС РФ №33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пункту 46 указанного постановления Пленума ВС РФ №33 работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума ВС РФ №33 разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Заработная плата (оплата труда работника) является для большинства работников основным (а зачастую и единственным) источником дохода, постольку задержка ее выплаты, а равно и ее невыплата либо выплата не в полном размере, как правило, приводят к снижению уровня материального обеспечения работника и членов его семьи, тем самым ограничивая право указанных лиц на достойное существование и в определенной мере посягая на само их достоинство.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", принимая во внимание степень нравственных переживаний истца, длительность нарушения прав работника, фактическое лишение его получения заработка в полном объеме на протяжении восьми месяцев, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., определив ее размер с учетом конкретных обстоятельства дела, характера допущенного работодателем нарушения трудовых прав, значимости нарушенного права, степени вины ответчика.

По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции РФ), с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Суд считает, что иных оснований для дополнительного снижения размера компенсации морального вреда истцу, не имеется.

При таких обстоятельствах, во взыскании остального размера компенсации морального вреда истцу следует отказать, как не отвечающего требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Агромолоко» о взыскании денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ и о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Агромолоко» в пользу ФИО2 денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 33 720 (тридцать три тысячи семьсот двадцать) рублей 14 копеек.

Взыскать с АО «Агромолоко» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решении изготовлено 07.10.2023.

Председательствующий, -

Судья И.В. Кретов