УИД:77RS0022-02-2023-005586-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя административного истца фио,

представителя административного ответчика и заинтересованного лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-816/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к адрес Богородское адрес, Военному комиссариату объединенного, адрес о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании предоставить отсрочку от прохождения военной службы,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику с требованиями об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу, обязании предоставить отсрочку от прохождения военной службы, мотивируя свои требования следующим. 07.03.2023 г. административный истец прибыл в военный комиссариат адрес по повестке для уточнения документов воинского учета. В этот же день было принято решение о призыве истца на военную службу 19.04.2023 г. Однако, не было учтено, что истец является студентом 3 курса дневного отделения университета МГИМО, а также то, что университет обращался с просьбой о предоставлении отсрочки до окончания обучения, т.е. до 31.07.2024 г. В нарушение оснований для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу, 04.04.2023 г. истцу была вручена повестка для явки в военный комиссариат с целью отправки к месту прохождения военной службы на 19.04.2023 г.

Данное решение административный истец считает незаконным, в связи с чем просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии адрес и Военного комиссариата объединенного, адрес и призыве на военную службу; признать незаконной и отменить повестку военного комиссариата адрес о явке и отправки к месту прохождения военной службы; обязать призывную комиссию предоставить отсрочку от военной службы до 31.07.2024 до окончания учеты в Университете МГИМО.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности – фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика адрес Богородское адрес, а также заинтересованного лица Военного комиссариата объединенного, адрес по доверенности – фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела письменные возражения, согласно доводам которых, просил отказать в удовлетворении требований административного истца. В частности, указал, что 06.03.2023 г. ФИО1 явился по повестке в военный комиссариат адрес для уточнения документов, а именно, была предоставлена личная характеристика из образовательной организации от 03.03.2023 № 02-12/38/2, в которой было указано, что ФИО1 приказом № 95/4-с от 16.11.2021 был отчислен из образовательной организации за академическую неуспеваемость, а нас основании приказа № 13/2-с от 17.02.2022 г. был восстановлен в образовательной организации на направлении подготовки 38.03.01 «Экономика». Также, ФИО1 была предоставлена справка из образовательной организации об обучении, согласно которой сроком окончания при успешном завершении обучения с учетом каникулярного времени является 2024 г. Таким образом, административный ответчик ссылается на п. «а» ч. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с которой, поскольку срок обучения фио был увеличен, то он утратил право на отсрочку от призыва на военную службу.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон N 53-ФЗ).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

ФИО1, 14.03.2001 г/р состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенного адрес) с 10.01.2018 г.

Решением Призывной комиссии № 1-33/33 от 02.10.2019 г. административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по основаниям п. 2а ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до 2023 года как студенту ФГАОУ ВО «Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации Одинцовский филиал по направлению подготовки 38.03.01 «Экономика» со сроком окончания при успешном завершении обучения с учетом каникулярного времени 31 июля 2023 г.

03.03.2023 г за исх. № 02-12-38/2 ФГАОУ ВО «Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации Одинцовский филиал была предоставлена характеристика на фио, из содержания которой следует, что Приказом № 95/4-с от 16.11.2021 г. ФИО1 был отчислен за академическую задолженность.

Приказом № 13/2-с от 17.02.2022 г. ФИО1 был восстановлен и переведен на направление подготовки 38.03.01 Экономика, программа «Финансовая экономика и финансовые технологии».

Согласно справке от 20.04.2023 г. №ФЭ23/38, окончание срока в образовательной организации – 31 июля 2024 года.

Решением Призывной комиссии от 04.04.2023 г. административный истец был признан годным к прохождению военной службы по призыву, на основании чего ему была вручена повестка о явке 19.04.2023 г. для отправки к месту прохождения военной службы.

Однако, административный истец полагает данное решение незаконным, указывая, что он в настоящий момент является студентом 3 курса, после восстановления в университете продолжает обучение по получению высшего профессионального образования, а также указывает на срок окончания обучения – 31.07.2024 г.

Изучив данный довод административного истца, суд находит его обоснованным.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 указанной статьи).

Абзацем седьмым подпункта «а» пункта 2 статьи 24 указанного Федерального закона предусмотрено право на отсрочку от призыва на военную службу для граждан обучающихся: образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата.

Из содержания указанного подпункта следует, что предусмотренная названными выше подпунктом отсрочка от призыва на военную службу за исключением случаев установленных настоящим законом предоставляется гражданину только один раз.

Судом установлено, что административному истцу отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена в связи с обучением в организации, по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата.

Кроме того, как следует из положения нормы п. «а» ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином, получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск, изменившим тему квалификационной работы (диссертации) и (или) перешедшим в той же образовательной организации или научной организации с одной образовательной программы на другую программу подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре или на имеющую государственную аккредитацию программу ординатуры или программу ассистентуры-стажировки либо переведенным в другие образовательную организацию или научную организацию для освоения соответствующей образовательной программы.

Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по основаниям, предусмотренным настоящим абзацем, только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данных образовательной организации или научной организации либо в образовательной организации или научной организации, из которых осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год.

Судом установлено, что после восстановления административного истца в Университете, срок обучения увеличился не более чем на 1 год.

Довод административного ответчика об императивности вышеуказанной нормы, предусматривающей отсутствие права на предоставление отсрочки ввиду повторного восстановления в университете на ту же специальность с увеличением срока обучения, суд не находит обоснованным. Оценивая материалы дела, нормы законодательства, суд не находит оснований для буквального толкования вышеуказанной нормы, а исходит из системного толкования.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2018 года N 15-П по делу о проверке конституционности положений подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» обеспечение права каждого на образование является одной из важнейших функций социального государства, в осуществлении которых участвуют все уровни публичной власти. Закрепляя в статье 43 (часть 1) данное право и одновременно провозглашая в статье 59 (части 1 и 2) защиту Отечества долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, в том числе посредством несения военной службы, Конституция Российской Федерации относит к ведению Российской Федерации регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина, оборону и безопасность, федеральную государственную, включая военную, службу (статья 71, пункты «в», «м», «т»), а к сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов - общие вопросы воспитания и образования (статья 72, пункт «е» части 1).

Отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в организации, осуществляющей образовательную деятельность, является, таким образом, с одной стороны, установленной законом гарантией конституционного права на образование, а с другой, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 октября 1999 года N 13-П, - составным элементом также установленного законом порядка реализации конституционной обязанности несения военной службы для определенных категорий граждан, притом что само предоставление отсрочки не означает освобождения от военной службы по призыву.

При регулировании оснований, условий и порядка предоставления отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением в организации, осуществляющей образовательную деятельность, федеральный законодатель наделен достаточно широкой дискрецией, которая, однако, имеет пределы, заданные Конституцией Российской Федерации, обязывающей государство гарантировать равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, а также каких бы то ни было других обстоятельств (статья 19, часть 2).

Закрепление Конституцией Российской Федерации в числе основных конституционных прав права каждого на образование и в качестве его составляющей - права каждого на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии (статья 43, части 1 и 3) подразумевает обязанность государства создавать не только необходимые социально-экономические условия, но и правовые гарантии свободного функционирования и развития системы образования, получения гражданами не только основного общего и среднего профессионального, но и (на основе равенства и в зависимости от способностей каждого) высшего образования.

К освоению программ бакалавриата или программ специалитета допускаются лица, имеющие среднее общее образование, к освоению программ магистратуры - лица, имеющие высшее образование любого уровня (части 2 и 3 статьи 69 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Таким образом, федеральный законодатель в рамках реализации своих дискреционных полномочий - притом что Конституция Российской Федерации не гарантирует получение высшего образования как обязательного и, соответственно, не обусловливает необходимость установления для лиц, получающих высшее образование, отсрочек от призыва на военную службу - предоставил гражданам возможность завершить высшее образование, не будучи призванными на военную службу.

В силу статьи 3 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, настоящий федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации.

Соответственно, при осуществлении предусмотренных статьей 26 названного федерального закона полномочий по организации призыва на военную службу военные комиссариаты должны обеспечивать и равенство прав граждан на получение высшего образования, в том числе, посредством недопущения призыва на военную службу до полной реализации этих прав в течение определенного законом периода.

По смыслу приведенных выше положений закона и изложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отсутствие у административного истца права, получившего отсрочку от призыва на военную службу в связи с достижением им восемнадцатилетнего возраста до окончания освоения образовательной программы высшего образования, получить повторную отсрочку от призыва на военную службу после восстановления в университете, ставит его при реализации данного права в неравное положение применительно к исполнению воинской обязанности.

Кроме того, образование составляет необходимое (как правило) условие достойной жизни и свободного развития. Его получение обеспечивает возможность самостоятельного осуществления различных прав, не исключая прав каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации), права свободно использовать свои способности для осуществления не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации).

В частности, условия исполнения обязанностей не должны препятствовать гражданам в осуществлении их прав больше, чем это необходимо и действительно оправдано реализацией публичных интересов. В той мере, в какой это возможно без несоразмерного для них ущерба, публичные интересы могут быть ограничены в политике социального государства по содействию гражданам в осуществлении конституционных прав на том основании, что права и свободы составляют высшую конституционную ценность.

Кроме того, судом установлено, что административный истец, подачей настоящего административного искового заявления имеет цель защиты своего нарушенного права на прохождение обучения и получения высшего профессионального образования. В материалах дела также не содержится доказательств, свидетельствующих о нарушении административным истцом мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Суд также указывает, что завершение обучения административного истца и получение высшего образования не будет являться препятствием к дальнейшему прохождению военной службы по призыву.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, в частности, на получение высшего образования, а в ходе рассмотрения дела заявителем приведены доводы, свидетельствующие о нарушении его прав оспариваемыми действиями, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а именно, в части признания решения призывной комиссии от 04.04.2023 г. о призыве административного истца на военную службу незаконным.

При этом суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности по предоставлению отсрочки, поскольку решение указанного вопроса находится в исключительной компетенции военного комиссариата и призывной комиссии, в связи с чем, вывод о наличии либо отсутствии оснований для отсрочки от призыва на военную службу на время обучения, должен быть сделан компетентным органом по итогам рассмотрения материалов личного дела призывника, с учетом всех конкретных обстоятельств, в том числе установленных судом, при рассмотрении настоящего дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 173-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес Богородское адрес, Военному комиссариату объединенного, адрес о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании предоставить отсрочку от прохождения военной службы – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии адрес и Военного комиссариата объединенного адрес о призыве ФИО1, 14.03.2001 г/р на военную службу.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.