Дело № 2-327/2025

УИД 36RS0022-01-2024-002597-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года с.Новая Усмань

Новоусманский районный суд Воронежской области

в составе председательствующего судьи Нестеровой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мастер Плюс» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мастер Плюс» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с декабря 2022 по октябрь 2024 на принадлежащие ему номера телефонов поступило несколько десятков телефонных звонков, смс-сообщений с рекламой различного характера (списание долгов, банкротство, реклама займов, лотерея, услуги стоматологии, юридические и банковские услуги, займы, ссуды, кредиты и т.д.).

Своего согласия на получение рекламных звонков, смс-сообщений, электронных писем истец не давал.

Он обращался в региональный антимонопольный орган с соответствующими заявлениями.

7 мая 2024 на номер истца (+№) поступил звонок с номера №. Собеседник предлагал списание долгов («Добрый день, по федеральной программе Вам доступно бесплатно списать все Ваши просроченные кредиты и долги. Если сумма Вашей задолженности больше 250 тысяч рублей и Вам интересно списание долгов, нажмите 1»).

Своего согласия на получение рекламы посредством связи истец не давал.

Истец обратился с заявлением от 3 июня 2024 года о поступлении нежелательной рекламы в антимонопольный орган, которым вынесено решение о признании ненадлежащей рекламой услуг по содействию списанию долгов (банкротство) физических лиц, поступившую посредством телефонных звонков на номер +№ 7 мая 2024 в 14 час. 59 мин. с номера №, так как реклама распространена с нарушением требований ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе. Рекламораспространителем выступило ООО «Мастер Плюс», в адрес которого направлено предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе от 10.10.2024 (дело №034/05/18-1111/2024).

Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред.

Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., понесенные им почтовые расходы: на направление в адрес УФАС ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие заявителя – 168 руб., на направление в адрес ответчика досудебной претензии – 72 руб., на направление досудебной претензии соучредителю – 88 руб., на направление иска ответчику – 276 руб. 64 коп., на направление иска третьему лицу – 272 руб. 44 коп., на направление иска в суд – 123 руб. 50 коп., на направление заявления о взыскании судебных расходов – 95 руб., обязать ответчика уничтожить персональные данные истца.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки его представителя в материалах дела не имеется.

Третье лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, которыми закреплены принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях информационного обеспечения могут создаваться общедоступные источники персональных данных (в том числе справочники, адресные книги). В общедоступные источники персональных данных с письменного согласия субъекта персональных данных могут включаться его фамилия, имя, отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии и иные персональные данные, сообщаемые субъектом персональных данных.

Сведения о субъекте персональных данных должны быть в любое время исключены из общедоступных источников персональных данных по требованию субъекта персональных данных либо по решению суда или иных уполномоченных государственных органов (ст.8 указанного закона).

Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора (ст.9 указанного закона).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); уничтожение персональных данных - действия, в результате которых становится невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) в результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных;

информационная система персональных данных - совокупность содержащихся в базах данных персональных данных и обеспечивающих их обработку информационных технологий и технических средств.

Согласно Требованиям к подтверждению уничтожения персональных данных, утвержденным Приказом Роскомнадзора от 28.10.2022 № 179, в случае если обработка персональных данных осуществляется оператором без использования средств автоматизации, документом, подтверждающим уничтожение персональных данных субъектов персональных данных, является акт об уничтожении персональных данных. В случае если обработка персональных данных осуществляется оператором с использованием средств автоматизации, документами, подтверждающими уничтожение персональных данных субъектов персональных данных, являются акт об уничтожении персональных данных, соответствующий требованиям, содержащимся в пунктах 3 и 4 настоящих Требований, и выгрузка из журнала регистрации событий в информационной системе персональных данных.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием. Не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий: 1) федеральный государственный контроль (надзор) в сфере рекламы; 2) возбуждение и рассмотрение дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Как видно из материалов дела, истец обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области с заявлением от 05.06.2024 о поступлении нежелательной рекламы на его абонентский номер +№.

Установлено, что 7 мая 2024 на номер истца (+№) поступил звонок с номера №. Собеседник предлагал списание долгов («Добрый день, по федеральной программе Вам доступно бесплатно списать все Ваши просроченные кредиты и долги. Если сумма Вашей задолженности больше 250 тысяч рублей и Вам интересно списание долгов, нажмите 1»).

Согласно материалам дела Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области вынесено решение о признании ненадлежащей рекламой услуг по содействию списанию долгов (банкротство) физических лиц, поступившую посредством телефонных звонков на номер +№ 7 мая 2024 в 14 час. 59 мин. с номера №, так как реклама распространена с нарушением требований ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе. Рассматриваемая информация, распространенная посредством телефонного звонка, обладает признаками рекламы, а именно адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к услугам по содействию списанию долгов (банкротство) физических лиц, способствует формированию интереса к рекламируемым услугам и их продвижению на рынке. В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" за нарушение части 1 ст. 18 данного закона ответственность несет рекламораспространитель. Рекламораспространителем является ООО «Мастер Плюс» (ИНН № которому выделен ПАО МТС абонентский № в адрес которого Волгоградским УФАС России направлено предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе от 10.10.2024 (дело №034/05/18-1111/2024), а именно о прекращении распространения рекламы на номер абонента +№ с нарушением ч.1 ст. 18 Закона о рекламе.

Судом установлено, что своего согласия на получение рекламы посредством связи истец ответчику не давал, доказательств обратного суду не представлено.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации неприкосновенность частной жизни относится к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, защищаемым в соответствии с данным кодексом или другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункты 1 и 2).

В соответствии со статьей 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

За исключением случаев, перечисленных в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред подлежит компенсации при наличии вины причинителя вреда.

Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 этого же кодекса лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Согласно пункту 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт принадлежности телефонного номера истцу подтвержден материалами дела и при рассмотрении дела ответчиком не оспаривался.

Таким образом, реклама распространена ответчиком с нарушением требований ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе, тем самым нарушено право истца на неприкосновенность частной жизни, которое относится к нематериальным благам. При этом вина ответчика в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Обстоятельств, исключающих ответственность ответчика, судом не установлено. Доказательств, опровергающих заявленные исковые требования и доводы истца, ответчиком не представлено. Своими противоправными действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания, ввиду чего истец испытывал неудобство и беспокойство, в связи с чем с ответчика как причинителя вреда надлежит взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца, при этом заявленный размер компенсации морального вреда (30 000 руб.) суд считает разумным и соразмерным, соответствующим последствиям допущенного нарушения и причиненным истцу переживаниям и нравственным страданиям.

В связи с использованием ответчиком при распространении ненадлежащей рекламы персональных данных истца, в частности его абонентского номера, надлежит также обязать ответчика уничтожить персональные данные истца, содержащиеся в используемых ответчиком базах данных.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения истцом почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, подтверждается чеком об оплате почтового отправления - заявления о взыскании судебных расходов на сумму 95 руб., чеком об отправке искового заявления в суд на сумму 123 руб. 50 коп., чеком о направлении в адрес ответчика досудебной претензии на сумму 72 руб., чеком о направлении иска ответчику на сумму 276 руб. 64 коп., чеком об отправке искового заявления третьему лицу на сумму 272 руб. 44 коп.

Данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела, подтверждены материалами дела, ввиду чего суд признает их необходимыми.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общей сумме 839 руб. 58 коп.

Вместе с тем заявленные истцом расходы на направление в адрес УФАС ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие заявителя в размере 168 руб., на направление досудебной претензии соучредителю в размере 88 руб. не являются обязательными и необходимыми расходами в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Мастер Плюс» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мастер Плюс» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 839 руб. 58 коп., а всего 30 839 руб. 58 коп.

Обязать ООО «Мастер Плюс» (ИНН №) уничтожить персональные данные ФИО1, содержащиеся в используемых ООО «Мастер Плюс» базах данных, в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Мастер Плюс» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Новоусманского муниципального района <адрес> в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.Н. Нестерова

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.04.2025.