УИД 37RS0005-01-2022-003391-84

Дело № 2а-446/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е.В.,

при секретаре Новиковой Я.Н.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО3,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4, начальнику Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО5,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4 от 06.12.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 48779/22/37008-ИП от 05.09.2022.

Заявленные требования обоснованы следующим обстоятельствами.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 18.02.2022 по делу № 2-34/2022 частично удовлетворены исковые требования АО КБ «Иваново» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Суд решил взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Иваново» адолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на 18.02.2022, в размере 3293148 рублей 35 копеек, из которых 2436983 рублей 82 копейки – задолженность по основному долгу, 856164 рубля 53 копейки – неустойка; а также неустойку за период с 19.02.2022 по дату фактического возврата сумм кредита из расчета 0,06% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу. Также с ФИО1 в пользу АО КБ «Иваново» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 30666 рублей. В счет погашения взысканной с ФИО1 задолженности по кредитному договору и государственной пошлины обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – здание, №), расположенное по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 6847200 рублей. Судом 18.07.2022 выдан исполнительный лист серии ФС 040362474 для принудительного исполнения решения от 18.02.2022, в том числе в части обращения взыскания на заложенное имущество. Судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО6 на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 48779/22/37008-ИП от 05.09.2022 в отношении должника ФИО1 В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4 06.12.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 232667 рублей. Решение суда и исполнительный лист не содержат не содержат требования о взыскании с ФИО1 денежного долга. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.09.2022, материалы исполнительного производства № 48779/22/37008-ИП свидетельствуют о том, что в отношении ФИО1 принудительно исполнялось исключительно требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор должен был быть установлен в размере 5000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уполномочила на представление своих интересов ФИО3

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, требования поддержала по доводам, приведенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик начальникОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО5, представители административного ответчика УФССП России по Ивановской области, заинтересованного лица АО КБ «Иваново» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующие стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 КонституцииРоссийской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Наоснованиист.218КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализуя конституционные предписания ч. 2 ст. 46 КонституцииРоссийской Федерации ст. ст. 218и360 КАС РФпредоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений ст. 227 КАС РФдля признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов,аобязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральнымзакономоб исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 указанного федерального закона предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что во исполнение решения Ивановского районного суда Ивановской области от 18.02.2022 по делу № 2-34/2023 по исковому заявлению АО КБ «Иваново» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество выдан исполнительный лист серии ФС № 040362474. Предметом исполнения по данному исполнительному документу является: взыскание с ФИО1 в пользу АО КБ «Иваново» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на 18.02.2022, в размере 3293148 рублей 35 копеек, из которых 2436983 рублей 82 копейки – задолженность по основному долгу, 856164 рубля 53 копейки – неустойка; а также неустойку за период с 19.02.2022 по дату фактического возврата сумм кредита из расчета 0,06% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу; взыскание с ФИО1 в пользу АО КБ «Иваново» расходов по оплате государственной пошлины в размере 30666 рублей; а также в счет погашения взысканной с ФИО1 задолженности по кредитному договору и государственной пошлины обращение взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – здание, №), расположенное по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 6847200 рублей.

Данный исполнительный лист АО КБ «Иваново» предъявлен к принудительному исполнению в Ивановский МОСП УФССП России по Ивановской области (в настоящее время данное подразделение переименовано в ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области). В заявлении о возбуждении исполнительного производства отмечено, что предметом исполнения являются взыскание задолженности и обращение взыскания на залог.

На основании заявления взыскателя АО КБ «Иваново» и предъявленного исполнительного листа серии ФС № 040362474 судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области 05.09.2022 возбуждено исполнительное производство № 48779/22/37008-ИП. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 05.09.2022 в качестве предмета исполнения указано: обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – здание, №, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 6847200 рублей. Также указано на то, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии постановления.

Факт получения данного постановления административным истцом не оспаривался.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителемОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской областиФИО4 06.12.2022 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 232667 рублей. Предмет исполнения по исполнительному производству в данном постановлении указан аналогично постановлению о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 той же статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Как разъяснено в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если в исполнительном документе одновременно указаны подлежащая взысканию денежная сумма в связи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства и требование об обращении взыскания на заложенное имущество, то при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок требования о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, размер которого рассчитывается только от подлежащей взысканию суммы (части 2, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). Когда в исполнительном документе содержится одно требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предлагает должнику в срок для добровольного исполнения представить документы, необходимые для реализации имущества, обеспечить доступ к имуществу для составления акта описи имущества или совершить иные действия, необходимые для обращения взыскания на заложенное имущество по такому исполнительному документу. Несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела судебный пристав ФИО4 пояснила следующее. Предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество.Данное требование является имущественным, поэтому размер исполнительского сбора рассчитан в размере 7% от задолженности. Срок для добровольного исполнениятребования о взыскании задолженности должнику не устанавливался. Препятствий для исполнения требования об обращении взыскания со стороны должника ФИО1 не создавалось.

Вместе с тем, вопреки мнению судебного пристава, как следует из исследованных материалов исполнительного производства, оно возбуждено впервые. Предметом исполнения фактически являлось и взыскание задолженности, и обращение взыскания за залоговое имущество в счет погашения соответствующей задолженности. Однако из вынесенного судебным приставом постановления о возбуждении исполнительного производства не представлялось возможным установить, в том числе, что предметом исполнения являлось взыскание задолженности по кредитному договору. Из содержания административного искового заявления ФИО1 также следовало, что она, являясь должником по исполнительному производству, полагала, что в отношении нее принудительно исполнялось требование об обращении взыскания на залоговое имущество.

Таким образом, анализируя и оценивая представленные доказательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии виновного поведения должника – ФИО1, поскольку она не была надлежащим образом уведомлена, в том числе о возбуждении исполнительного производства по предмету взыскания задолженности. Срок для добровольного исполнениятребования о взыскании задолженности должнику не был установлен. По предмету обращения взыскания на залоговое имущество каких-либо препятствий со стороны должника не создавалось. Требований о выполнении каких-либо действий, необходимых для реализации имущества, в том числе представить документы, необходимые для реализации имущества, обеспечить доступ к имуществу для составления акта описи имущества или совершить иные действия, судебным приставом к должнику ФИО1 не предъявлялось. Заявление ходатайств о приостановлении исполнительных производств является правом стороны исполнительного производства и само по себе о создании препятствий, на что указано судебным приставом, не является.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное 06.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4 по исполнительному производству № 48779/22/37008-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Чеботарева

Решение суда в окончательной форме составлено 14.03.2023.

<данные изъяты>

<данные изъяты>