Решение по делу № 2-3275/2022 от 29.06.2023 - о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

Дело № гор. Иваново

УИД 37RS0022-01-2022-003554-52

РЕШЕНИЕ И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 июня 2023 года.

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Масленниковой Е.Н.,

с участием истца (ответчика) ФИО1,

представителя ответчика (истца) ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Иваново, Управлению Росреестра по Ивановской области, в котором с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит:

- включить в состав наследства ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м, кадастровый №.

- признать за истцом право собственности в порядке наследования после ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м, кадастровый №.

Иск мотивирован тем, что истец является дочерью умершего ФИО4 Наследство истцом принято путем подачи в установленный законом срок заявления о принятии наследства нотариусу ФИО5

До дня своей смерти наследодатель владел на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом перешел к ФИО4 в порядке наследования после смерти его матери Иваненко (в девичестве Карповой) ЕН., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ. А ей в порядке наследования по нотариально оформленному завещанию от ее матери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО7 подтверждается правоустанавливающим документом: договором дарения дома от ДД.ММ.ГГГГ №, а также справкой АО «Ростеинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО4 родился в указанном доме и проживал в нем всю жизнь. Его мать ФИО8, проживавшая в доме с 1947 года, фактически приняла наследство после смерти матери ФИО7 Сведения о проживании в спорном доме ФИО9, рождении и проживании в доме ФИО4 отражены в домовой книге. Фактическое принятие наследства ФИО9, а затем и ФИО4 выражается в том, что в течение всего периода проживания в доме они несли расходы по его содержанию, открыто и непрерывно им владели и пользовались, поддерживали надлежащее техническое состояние, оплачивали коммунальные платежи и налоги.

Судом по ходатайству истца произведена замена ненадлежащих ответчиков Администрации города Иваново, Управления Росреестра по Ивановской области на Ивановский городской комитет по управлению имуществом, а затем Ивановский городской комитет по управлению имуществом на ответчика ФИО2, о чем вынесены соответствующие определения.

Ответчик ФИО2 обратилась с встречным иском к ФИО1, в котором просила:

- включить в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 долю в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

- признать истца принявшей наследство после смерти ФИО10, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

- признать за истцом право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Встречный иск принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшила заявленные требования, просила включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4 3/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности в порядке наследования на 3/4 доли в праве собственности на указанный жилой дом. Кроме того, истец (ответчик) ФИО1 представила заявление о признании встречного иска ФИО2

Представитель ответчика (истца) по доверенности ФИО3 в судебном заседании представила заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании первоначального иска ФИО1

Ответчик (истец) ФИО2, иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. Это означает, что после совершения соответствующих процессуальных действий нет необходимости в исследовании доказательств по делу.

Суд, изучив представленные доказательства, учитывая, что по делу сторонами взаимно признаны в полном объеме заявленные и уточненные в судебном заседании исковые требования, ответчиками признание исков заявлено добровольно, без принуждения, выражено в представленных суду письменных заявлениях, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, что следует из предоставленных письменных заявлений, данные признания исков по каждому из заявленных исковых требований не нарушает закона, права и интересы других лиц, то суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц о возможности принятия признания иска ответчиками, считает необходимым принять признание иска ответчиками, считает, что по заявленным истцами как первоначальному уточненному, так и по встречному исковым заявлениям должно быть вынесено решение об удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Между тем, суд считает необходимым отметить, что по делу установлено и не оспорено участниками, сторонами, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора дарения дома от ДД.ММ.ГГГГ №, что также подтверждается справкой АО «Ростеинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО7 распорядилась принадлежащим ей жилым домом, составив завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное Государственным нотариусом 2-й Ивановской нотариальной конторы, в пользу дочерей: ФИО11 – 3/4 доли, ФИО10 – 1/4 долю домовладения.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, подтверждено письменными документами и не оспорено, что Карпова (после вступления в брак ФИО6) Е.Н. и ФИО10 приняли наследство после ФИО7 фактически, будучи зарегистрированными и проживая на момент смерти наследодателя в спорном домовладении.

ФИО13, скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после ее смерти принял фактически, проживая и будучи зарегистрированным в спорном доме, ее сын, отец истца ФИО1, ФИО4

Таким образом, 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом подлежат включению в состав наследства после смерти ФИО4, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является дочь ФИО1, обратившаяся с соответствующим заявлением к нотариусу.

ФИО10 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство после ее смерти, является дочь ФИО2, которая на момент смерти была зарегистрирована и проживала вместе с наследодателем.

Таким образом, 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом подлежит включению в состав наследства после смерти ФИО10, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками не заявлено претензий друг к другу по вопросам возникновения и перехода права собственности, размерам долей в праве на жилой дом, встречные исковые требования взаимно признаны, то суд далее не обсуждает данный вопрос.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г., суд признает за истцом (ответчиком) ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 на спорное имущество в размере 3/4 доли в праве общей долевой собственности, а за ответчиком (истцом) ФИО2 в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО14

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Включить 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО4, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о включении имущества в наследственную массу, признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Включить в состав наследства, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО10, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2 принявшей наследство после смерти ФИО10, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО10, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Мишурова Е.М.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года.