Дело № 2-2020/2025
УИД 50RS0029-01-2025-001593-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2025 г. г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кокорева Ю.А.
при секретаре судебного заседания Герасимовой Н.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании принявшей наследство, включении в состав наследственной массы, признании права собственности на ? доли в жилом помещении,
УСТАНОВИЛ :
Скопина ФИО15. обратилась в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области об установлении факта родственных отношений, признании принявшей наследство, включении в состав наследственной массы, признании права собственности на ? доли в жилом помещении в порядке наследования.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 (фамилия до брака - ФИО12) Э.В. ДД.ММ.ГГГГ приходится умершей племянницей. Отец ФИО5 - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ФИО18. являлись родными братом и сестрой. Иных, более близких родственников после смерти ФИО4 близких родственников, кроме истца - ФИО5 (фамилия до брака - ФИО12) нет. Так, после смерти ФИО6 ФИО17. осталось имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Вторым собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> является истец - ФИО5 ФИО5 фактически вступила в права наследования на имущество, оставшееся после смерти родной тети, а именно: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец оплачивает коммунальные платежи, сделала ремонт в квартире, содержит ее в пригодном для проживания состоянии. Таким образом, фактически она приняла наследство, однако к нотариусу не обращалась, заявление о принятии наследства не писала и надлежащим образом документы не оформила, поскольку не сохранилось свидетельство о рождении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 - уроженка <адрес>. Сведений о рождении ФИО4 в Коллекции метрических книг церквей Тамбовской губернии, по частично сохранившимся метрическим книгам церкви с. ФИО2 уезда за ДД.ММ.ГГГГ год не имеется. Метрические книги церкви с. ФИО2 уезда за ДД.ММ.ГГГГ год на хранение в архив не поступали.
Таким образом, установить факт родства иначе, как в судебном порядке, не представляется возможным.
Невозможность доказать родство между Истцом ФИО1 ФИО19. и ее тетей ФИО6 ФИО21. в настоящее время лишает Скопину ФИО20 возможности оформить право наследования на имущество, оставшееся после смерти тети, а именно - доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В связи с указанным истец просит суд установить факт родственных отношений между ФИО5 и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ: считать ФИО5,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, племянницей А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать ФИО5 принявшей наследство, оставшиеся после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включить в состав наследственной массы и признать за истцом право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО3-Фоминский г.о., <адрес>.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по Московской области, Управление ЗАГС по Наро-Фоминскому городскому округу ГУ ЗАГС Московской области.
Истец в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просили рассмотреть дело без ее участия, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области - представитель не явился, извещен, о причинах неявки и невозможности рассмотрения дела не сообщил.
Третье лицо: Управление Росреестра по Московской области представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Третье лицо: Управление ЗАГС по Наро-Фоминскому городскому округу ГУ ЗАГС Московской области представителя в судебное заседание не направили, извещены, в представленном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон и лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая следующее.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО6 ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО13 (фамилия до брака - ФИО12) Э.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится умершей племянницей.
Отец ФИО5 - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 являлись родными братом и сестрой.
Иных, более близких родственников после смерти ФИО4 близких родственников, кроме истца - ФИО5 (фамилия до брака - ФИО12) нет.
Так, после смерти ФИО4 осталось имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Вторым собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> является истец - ФИО5
ФИО5 фактически вступила в права наследования на имущество, оставшееся после смерти родной тети, а именно:
? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец оплачивает коммунальные платежи, сделала ремонт в квартире, содержит ее в пригодном для проживания состоянии. Таким образом, фактически она приняла наследство, однако к нотариусу не обращалась, заявление о принятии наследства не писала и надлежащим образом документы не оформила, поскольку не сохранилось свидетельство о рождении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 - уроженка <адрес>. Сведений о рождении ФИО4 в Коллекции метрических книг церквей Тамбовской губернии, по частично сохранившимся метрическим книгам церкви с. ФИО2 уезда за 1917 год не имеется. Метрические книги церкви с. ФИО2 уезда за ДД.ММ.ГГГГ год на хранение в архив не поступали.
Таким образом, установить факт родства иначе, как в судебном порядке, не представляется возможным.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта родственных отношений (п. 1 ч. 2).
На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно ст. 267 ГПК РФ заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Невозможность доказать родство между Истцом ФИО1 ФИО23 и ее тетей ФИО4 в настоящее время лишает ФИО5 возможности оформить право наследования на имущество, оставшееся после смерти тети, а именно - доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО3-<адрес>.
Согласно ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда наследников первой очереди нет, наследство может быть передано наследникам второй очереди полнородным и неполнородным братьям и сестрам наследодателя, дедушке и бабушке наследодателя как со стороны отца, так и со стороны матери. К наследникам второй очереди относятся также племянники и племянницы, являющиеся детьми умерших родных и сводных братьев и сестер.
Таким образом, в силу действующего законодательства, племянники наследуют по праву представления (п. 2 ст. 1143 ГК РФ).
Истец указывает, что приходится наследодателю племянницей по линии отца – ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ
По истечении шести месяцев со дня открытия наследства истцы обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство в чем им было отказано, поскольку родственные отношения с наследодателем подтверждены не были.
Исходя из положений ст. 264 ГПК РФ Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факты родственных отношений.
ФИО4 – уроженка <адрес>. Сведений о рождении ФИО4 в Коллекции метрических книг церквей Тамбовской губернии, по частично сохранившимся метрическим книгам церкви с. ФИО2 уезда за 1917 год не имеется. Метрические книги церкви с. ФИО2 уезда за 1918 год на хранение в архив не поступали.
Факт родственных отношений между истцом и наследодателем ФИО4 подтверждается свидетельством о рождении ФИО8, свидетельством о рождении ФИО7, свидетельством о заключении брака между ФИО9 и ФИО8, выпиской из книги записей о рождении ФИО10, свидетельствами о рождении истца.
Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между истцом и умершей ФИО4 прослеживается родственная связь, в связи с чем, требования истца об установлении факта родственных отношений между ФИО5 и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании, что истец является племянницей ФИО4, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО4, является ее единственной наследнице, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ней права собственности, на ? доли в жилом помещении, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО24 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании принявшей наследство, включении в состав наследственной массы, признании права собственности на ? доли в жилом помещении, удовлетворить.
Установить факт родственных отношений между ФИО1 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ФИО27, умершей ДД.ММ.ГГГГ г. Считать Скопину ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, племянницей ФИО6 ФИО29, умершей ДД.ММ.ГГГГ г.
Включить в состав наследственной массы и признать за ФИО1 ФИО30 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) право собственности на квартиру кадастровый <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО6 ФИО32, умершей ДД.ММ.ГГГГ г.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.
Председательствующий Ю.А. Кокорев