РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1772/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «ЕГФЦ» о признании договора недействительным, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о государственной регистрации ипотеки,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать недействительным договор ипотеки от 27.04.2022, заключенный между истцом и ФИО2; взыскать с ООО «ЕГФЦ» компенсацию морального вреда в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 27.04.2022 истец обратился в ООО «ЕГФЦ» по вопросу получения кредита для рефинансирования кредитных обязательств. 27.04.2022 между истцом и ООО «ЕГФЦ» был заключен договор, по которому ООО «ЕГФЦ» обязуется оказать истцу консультационные услуги в целях привлечения кредитных средств. При заключении договора от 27.04.2022 истцу сотрудниками ООО «ЕГФЦ» был предложен заем в размере сумма Займодавцем являлся ФИО2 Истец согласился на получение займа, заключив договор. В обеспечение исполнения договора займа между истцом и ФИО2 был заключен договор ипотеки. Истец полагает, что договор ипотеки заключен с истцом под влиянием обмана.
ФИО2 обратился в суд со встречным иском, в котором просит произвести государственную регистрацию ипотеки квартиры, расположенной по адресу адрес, с.адрес, адрес.
Требование мотивировано уклонением ФИО1 от государственной регистрации ипотеки.
В судебном заседании истец первоначальные исковые требования поддержал, во встречном иске просил отказать.
В судебном заседании представитель ФИО2 – фио встречные исковые требования поддержала, в первоначальных исковых требованиях просила отказать.
В судебное заседание представитель ООО «ЕГФЦ» не явился, извещен.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований и отказе в удовлетворении первоначального иска по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.04.2022 между ФИО2 и ФИО1 был заключен займа на сумму сумма (том 1 л.д. 16-20). Согласно имеющейся в материалах дела расписке, истец получил предусмотренные договором займа денежные средства в размере сумма (л.д. 21). Получение истцом денежных средств также подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью.
27.04.2022 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор ипотеки в обеспечение исполнения договора займа. Объектом ипотеки явилась квартира, расположенная по адресу адрес, с.адрес, адрес (том 1 л.д. 22). На момент рассмотрения дела договор ипотеки в органах государственной регистрации недвижимости не зарегистрирован.
По мнению истца, договор ипотеки является недействительной сделкой, заключенной под влиянием обмана.
Однако данные доводы истца не подтверждены материалами дела.
В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства. Согласно статье 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему.
В силу статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Пунктом 2 статьи 179 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Пунктом 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
В рамках рассмотрения дела истцом не доказано, а судом не установлено, что при заключении договора ипотеки истец был введен в заблуждение относительного рода договора, его правовых последствий. Истцом были получены денежные средства по договору займа, договор ипотеки заключен в обеспечение исполненного займодавцем договора займа.
При указанных обстоятельствах оснований для признания недействительным договора ипотеки от 27.04.2022 судом не установлено.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не доказано, что в рамках рассматриваемого имущественного спора истцу ООО «ЕГФЦ» были причинены физические или нравственные страдания.
В связи с этим в удовлетворении требования о взыскании с ООО «ЕГФЦ» в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма суд отказывает.
Вместе с тем, встречные исковых требования удовлетворению подлежат.
Пунктом 5.2.4 договора ипотеки на залогодателя возложена обязанность осуществить действия, необходимые для государственной регистрации ипотеки.
Данные действия ответчиком не исполняются.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.
В связи с изложенным, суд полагает правомерным произвести государственную регистрацию договора об ипотеке от 27.04.2022 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, с.адрес, адрес, кадастровый номер ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО «ЕГФЦ» о признании договора недействительным – отказать.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о государственной регистрации ипотеки, - удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию договора об ипотеке от 27.04.2022 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, с.адрес, адрес, кадастровый номер ....
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.Б. Куличев