№
УИД № 27RS0001-01-2025-004866-49
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.,
при секретаре ФИО2,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту муниципальной собственности администрации <адрес> о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к департаменту муниципальной собственности администрации <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату. В обоснование заявленных требований указала, что кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, признаны незаконными решения департамента муниципальной собственности администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №. В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступил отказ департамента муниципальной собственности администрации <адрес> в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов. Считает решение Департамента об отказе в предоставлении земельного участка незаконным и необоснованным, ответ противоречит ранее вынесенному судебному акту, вступившему в законную силу.
Просит признать незаконным решение департамента муниципальной собственности администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов;
обязать департамент муниципальной собственности администрации <адрес> предоставить ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов.
В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО3 заявленные требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях.
Представитель административного ответчика департамента муниципальной собственности администрации <адрес> ФИО4 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Согласно письменным возражениям департамента муниципальной собственности администрации <адрес> при принятии решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент исходил из того, что комплексное освоение земельных участков в целях жилищного строительства – это совокупность процедур, предусмотренных для освоения больших площадей земли с целью строительства на них нескольких объектов капитального строительства. Факт предоставления земельного участка в аренду под строительство не является безусловным основанием для последующего предоставления земельного участка в собственность той же площадью. Выкуп земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов лицом, имеющим в собственности здание (сооружение), правомерно возведенное на данном участке, обусловлен необходимостью обслуживания и использования такого объекта по назначению. Бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его приобрести. Кроме того, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «<адрес>», утвержденными решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены предельные размеры земельных участков. Максимальный размер земельных участков в территориальной зоне <данные изъяты> для целей осуществления индивидуального строительства составляет <данные изъяты> кв.м. Обоснование площади земельного участка заявителем не представлено. На земельном участке также расположен объект незавершенного строительства, не зарегистрированный в ЕГРН. Объекты незавершенного строительства не перечислены в статьях 39.3 и 39.20 Земельного кодекса РФ наряду со зданиями и сооружениями, как объекты, для эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок в собственность без проведения торгов. В связи с чем, Департамент полагает что судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а№ исполнен, заявление повторно рассмотрено.
Заслушав административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положения частей 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено, что ФИО1, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером № основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, обратилась в департамент муниципальной собственности администрации <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату на основании пп. 2 п. 6 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, представив судебный акт, вступивший в законную силу.
Так, кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО1 к департаменту муниципальной собственности администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании решений незаконными и возложении обязанности, отменены судебные акты районного суда и суда апелляционной инстанции. По административному делу принято решение, которым административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Признаны незаконными решения департамента муниципальной собственности администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов. На Департамент возложена обязанность в установленном действующим законодательством порядке и сроки повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №
При повторном рассмотрении заявления ФИО1, решением департамента муниципальной собственности администрации <адрес> отказано в предоставлении земельного участка в собственность заплату без проведения торгов на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ. Как следует из указанного решения, согласно заявлению в собственность испрашивается земельный участок с кадастровым номером №:№ площадью <данные изъяты> кв.м. под <данные изъяты>-этажный жилой дом площадью <данные изъяты>.м. При этом запрошенный участок под эксплуатацию жилого дома имеет площадь <данные изъяты> кв.м., что в <данные изъяты> раз превышает площадь объекта недвижимости, расположенного на земельном участке. Ранее указанный участок предоставлялся ФИО7 под комплексное освоение в целях жилищного строительства. Комплексное освоение земельных участков в целях жилищного строительства – это совокупность процедур, предусмотренных для освоения больших площадей земли с целью строительства на них нескольких объектов капитального строительства. Факт предоставления земельного участка для строительства не является безусловным основанием для последующего предоставления данного земельного участка этой же площадью для эксплуатации построенного объекта, притом что при предоставлении земельного участка не указывается площадь предполагаемого к строительству объекта. Кроме того по информации департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес>, разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> <адрес>, <адрес> не выдавалось. По сведениям ЕГРН об объекте недвижимости, полученным в порядке межведомственного взаимодействия от ДД.ММ.ГГГГ, строительство индивидуального жилого дома с кадастровым номером № завершено в ДД.ММ.ГГГГ году. При этом до ДД.ММ.ГГГГ при строительстве или реконструкции объектов ИЖС и садовых домов требовалось выдача разрешения на строительство. Системное толкование приведенных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства. В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. По смыслу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность занятого объектом недвижимости и необходимого для его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта. Кроме того, запрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне малоэтажной индивидуальной жилой застройки <данные изъяты>. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «<адрес>», предельный минимальный размер земельного участка для образования самостоятельного земельного участка для данной зоны составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно требованиям законодательства, а также учитывая сложившуюся судебную практику, заявитель должен обосновать необходимость предоставления земельного участка именно указанной им площади. Формирование земельного участка под объектами недвижимого имущества, площадь которого многократно превышает площадь объекта (ов) недвижимого имущества. Нарушает требования статьи 552 Гражданского кодекса РФ, статьи 39.20 Земельного кодекса РФ. Кроме того, Департаментом принято во внимание, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект незавершенного строительства, сведения о регистрации прав на который отсутствуют.
Таким образом, при повторном рассмотрении заявления административного истца, департамент муниципальной собственности администрации <адрес>, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств в обоснование размера испрашиваемого земельного участка в целях обслуживания расположенного на нем объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности. Также Департамент, ссылаясь на Правила землепользования и застройки городского округа «<адрес>», утвержденных <адрес> Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, указал, что для целей осуществления индивидуального строительства максимальный размер земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, тогда как испрашиваемый земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м.
Из материалов административного дела также следует, что постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО8 из земель категории «земли населенных пунктов» предоставлен спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для его комплексного освоения в целях жилищного строительства в аренду сроком на <данные изъяты> месяцев в границах <адрес> – <адрес> – <адрес> согласно проекту границ.
ДД.ММ.ГГГГ между городским округом «<адрес>» и ФИО9. заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель по договору предоставляет в аренду арендатору во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, согласно плану земельного участка, являющемуся неотъемлемой часть договора, расположенный в <адрес> по адресу: <адрес> – <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. для использования под комплексное освоение в целях жилищного строительства.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора аренды подписан передаточный акт.
Распоряжением министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО10. предоставлен в аренду на три года земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. из земель категории «земли населенных пунктов» в <адрес> для строительства индивидуального жилого дома. Местоположение: участок находится в <данные изъяты> метрах по направлению на запад от ориентира – жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: край Хабаровский, <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между городским округом «<адрес>» и ФИО11 расторгнут договор аренду земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписан передаточный акт.
ДД.ММ.ГГГГ между министерством имущественных отношений <адрес> и ФИО12 заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель категории – земли населенных пунктов, с кадастровым номером № Местоположение: участок находится в <данные изъяты> метрах по направлению на запад от ориентира – жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира<адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, для использования в целях строительства индивидуального жилого дома, в границах, указанных в кадастровом плане (карте) участка, прилагаемом к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 5409 кв.м. на участке имеются: жилой дом незавершенного индивидуального строительства, свидетельство <адрес>.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № от ДД.ММ.ГГГГ, были внесены изменения в редакцию отдельных разделов и пунктов договора, а именно в предмет договора (п. 1 договора аренды), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель категории – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м. для строительства индивидуального жилого дома. Местоположение участка: участок находится в <данные изъяты> метрах по направлению на запад от ориентира – жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: край Хабаровский, <адрес>, <адрес>, <адрес>. На участке имеются: жилой дом объект незавершенного индивидуального жилищного строительства, назначение: объект незавершенного строительства (свидетельство №); в срок договора – на неопределенный срок.
ДД.ММ.ГГГГ министерством и ФИО13. подписан акт приема-передачи участка.
ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного дома является административный истец ФИО1
Также в пределах земельного участка с кадастровым номером № располагается объект незавершенного строительства.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа «<адрес>» и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа «<адрес>», в собственность за плату без проведения торгов».
С заявлением о предоставлении муниципальной услуги в порядке, установленном названным регламентом, заявитель обращается в департамент муниципальной собственности администрации <адрес> в том числе, в случае предоставления земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона.
Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.
В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка; определение площади подлежащего выкупу земельного участка в размере площади занятой зданием или сооружением и необходимой для его использования.
По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих арендатора использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса), возникновение у него исключительного права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он был предоставлен в аренду.
В отличие от собственника земельного участка арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, а также, являясь стороной договора аренды в силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор обязан использовать арендованное имущество в соответствии с условиями договора, в том числе в части соблюдения целевого использования участка.
Предоставление права собственности на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов лицу, имеющему в собственности здание (сооружение), возведенное на данном участке, предоставленном в установленном законом порядке для строительства именно такого объекта, вызвано необходимостью обслуживания и использования данного строения по назначению.
В соответствии с позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.
Предоставление в собственность публичного земельного участка, занятого объектом, для строительства которого участок не предоставлялся, или площадь которого значительно превышает площадь недвижимости с учетом цели ее эксплуатации, может свидетельствовать о выкупе участка в обход установленной законом процедуры приватизации (статья 217 Гражданского кодекса и статья 39.20 Земельного кодекса).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 935-О, Конституция Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).
Развивая указанный принцип, Земельный кодекс Российской Федерации в оспариваемых нормах предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35).
При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.
Таким образом, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.
Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.
Земельным законодательством предусмотрено заключение договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае его предоставления собственнику расположенных на нем здания, сооружения для их эксплуатации (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом (пункт 1).
Между тем статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Так, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
С учетом приведенного правового регулирования и установленных обстоятельств, учитывая, что административным истцом испрашивается земельный участок, площадь которого превышает в <данные изъяты> раз площадь объекта недвижимости расположенного на нем, не представлено доказательств предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м для обслуживания индивидуального жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего на праве собственности административному истцу, а также учитывая наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства, право собственности на который не зарегистрировано, административный ответчик обоснованно пришел к выводу об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.
Площадь испрашиваемого административным истцом земельного участка превышает установленный Правилами землепользования и застройки городского округа «<адрес>», утвержденными решением <адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, максимальный размер земельный участок для целей осуществления индивидуального строительства.
Доводы административного истца о том, что департаментом муниципальной собственности администрации <адрес> проигнорирован судебный акт суда кассационной инстанции, не исполнен судебный акт, признаются судом несостоятельными, поскольку кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на департамент муниципальной собственности администрации <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца. В свою очередь, исполнение судебного акта в данном случае ограничивается надлежащим рассмотрением заявления уполномоченным органом в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и не подразумевает обязательности положительного результата оказания муниципальной услуги, при наличии обстоятельств, являющихся основанием для отказа в предоставлении такой услуги.
Нарушения порядка и сроков принятия решения, судом не установлено, доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для признания оспариваемого решения Департамента незаконным, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Ю.А. Соловьева