Решение по делу № 2-4384/2024 от 30.04.2025

Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО12,

с участием старшего помощника прокурора ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО17 ФИО8, ФИО2 ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО18 о возмещении материального ущерба в размере 55 289 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что приговором Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.111 ч.3 п.«а», 167 ч.1 УК РФ. В результате совершенного ответчиками преступления ему /ФИО5/ был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, кроме этого преступными действиями ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 55 289 руб.

Истец, ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики, ФИО19 – не явились, отбывают наказание в местах лишения свободы, извещены о дне слушания дела.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговоромЧеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ФИО10 оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Таким образом, размер компенсации морального вреда должен согласовываться с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Исходя из доказанности факта причинения вреда здоровью истица, учитывая характер, тяжесть и последствия полученных им травмы, длительность стационарного лечения, ограничение на продолжительный период активного образа жизни; принимая во внимание поведение ответчиков, не оказавших истцу непосредственно после случившегося какой-либо помощи, не предпринявшей попытки загладить причиненный вред, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. с каждого из ответчиков.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере 55 289 рублей, и удовлетворяя данные требования суд исходит из следующего.

Как указано выше приговором установлено, что ФИО3у., ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3у. уничтожил мобильный телефон марки «Apple Iphone 13 Pro Max» 128 GB, стоимостью 55 042 рубля, снабженный бронированной пленкой для указанного мобильного телефона, стоимостью 152 рубля и чехлом из прозрачного полимерного материала для вышеуказанного телефона, стоимостью 95 рублей – разбив его о кузов неустановленного следствием автомобиля, приведя в такое состояние, которое делало невозможным его использование по назначению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб, на общую сумму 55 289 рублей.

Поскольку преступными действиями ФИО3 потерпевшему ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 55 289 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем с ответчиков в равных долях также подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ФИО1 государственная пошлина в размере 7 000 руб., из которых 4000 руб. - госпошлина по требованию о взыскании материального ущерба, 3000 руб. - госпошлина по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО10, ФИО20, ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО5 в равных долях в счет компенсации морального вреда 450 000 рублей, то есть по 150 000 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 пользу ФИО5 55 289 рублей в счет возмещения материального ущерба.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в равных долях с ФИО3 ФИО10, ФИО21, ФИО2 ФИО10 в доход бюджета муниципального образования «городской округ ФИО1» государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

<данные изъяты>