Дело №12-210/2023

УИД 33MS0006-01-2023-001735-48

РЕШЕНИЕ

г. Владимир «26» сентября 2023 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Пискунова И.С., рассмотрев открытом в судебном заседании в городе Владимире по адресу: ул.Стрелецкая, д.55, жалобу

ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира, от 26.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира, от 26.06.2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владимира, защитник ФИО1 выражает несогласие с постановлением, вынесенными в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности. Жалобу мотивировал тем, что не был извещен о рассмотрения дела об административном правонарушении и не мог принять участие в судебном заседании, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в .... Ссылаясь на то, что дело рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и права на защиту, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

По тем же основаниям ФИО1 поддержал доводы жалобы в судебном заседании.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Оспариваемым постановлением мирового судьи, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, на том основании, что управляя автомобилем «Джелли», государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, 18.04.2023 года в 18 часов 20 минут в наркологическом диспансере по адресу: <...> он не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Между тем, с состоявшимся постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.Таким образом, основным условием правомерности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте совершения указанного процессуального действия, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьей 25.1 КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Оспариваемое постановление вынесено 26.06.2023 года в отсутствие ФИО1. Из представленных материалов усматривается, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 извещался 07.06.2023 года посредством смс-сообщения и заказным почтовым отправлением по адресу: <адрес>, которое адресатом не получено и 23.06.2023 года возвращено мировому судье по истечением срока хранения в отделении связи (л.д.24).

По сообщению .... от ДД.ММ.ГГГГ, представленному по запросу суда, ФИО1 ....

Таким образом, на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела и по состоянию здоровья не мог принять участие в судебном заседании.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло за собой нарушение права на защиту и повлияло на законность принятого по делу постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что предусмотренный ч.1 ст.4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел не истек, постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Владимира, от 26.06.2023 года, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене с возвращением дела а новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира, от 26.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка №6 Ленинского района города Владимира на новое рассмотрение.

Судья И.С. Пискунова