РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 12 октября 2022 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова М.Д., при секретаре Нартоковой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-8134/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

В обоснование исковых требований указано, что 23.07.2021 истцу позвонил оператор «Россельхозбанка», сообщив, что на её имя оформлен кредит, который был предназначен гражданке ФИО2, а также о том, что необходимо получить кредит и направить на счет № ..., открытый на имя ФИО2 в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». 26.07.2021 ФИО1 обратилась в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и на основании заключенного соглашения №2103251/0278, а также расходного кассового ордера получила кредитные денежные средства в размере сумма. 26.07.2021 по поручению истца денежные средства в размере сумма были направлены на счет №..., открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя ФИО2 В этот же день ФИО1 обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с сообщением об ошибочном направлении денежных средств неизвестному ей лицу, после чего денежные средства были заблокированы банком. Однако в последствии возвращены ей не были. На неоднократные обращения истца в Банк ответа не последовало, таким образом банк удерживает принадлежащие истцу денежные средства в размере сумма. В связи с тем, что расчетный счет, принадлежащий ФИО2 на который были перечислены денежные средства, был заблокирован, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в соответствии с п. 8.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014г. №153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», был обязан возвратить денежные средства отправителю перевода. Так как, денежные средства перечислены ошибочно, договорных отношений между истцом и ФИО2 нет, денежных обязательств у истца и ФИО2 не было и нет, ФИО2 денежные средства не получала, так как они заблокированы, значит денежные средства являются собственностью отправителя и должны быть возвращены ФИО1 ответчиком. Истец неоднократно обращалась к ответчику, а также обратилась в полицию. В части денежных средств в размере сумма следственным отделом ОМВД России по г. Анапа дело возбуждено не было, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 05.08.2021г., постановление о признании потерпевшим от 13.08.2021г., протокол допроса потерпевшего от 13.08.2021г., постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего к привлечению в качестве обвиняемого от 05.10.2021г.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дел в их отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и в иске отказать в полном объеме, поскольку Банк является ненадлежащим ответчиком.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 2 ст. 845 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п.1.1 положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" Банк России, кредитные организации (далее при совместном упоминании - банки) осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федеральных законов предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками.

В соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (распоряжение клиента).

Согласно частям 7, 10, 11, 15 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона "О национальной платежной системе" перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О национальной платежной системе".

Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный ч. 11 настоящей статьи.

Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трех рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключенным оператором денежных средств с клиентом, либо правилами платежной системы.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч.ч. 10, 11 настоящей статьи

Из материалов дела следует, что 26.07.2021 на основании распоряжения ФИО1 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был осуществлен перевод денежных средств в размере сумма на счет №..., открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя ФИО2, что подтверждается приходным кассовым ордером №0028 (л.д.18).

Как следует из искового заявления, 26.07.2021 ФИО1 обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с сообщением об ошибочном направлении денежных средств неизвестному ей лицу, после чего денежные средства были заблокированы банком. Однако в последствии возвращены истцу не были.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями, а также требованием вернуть ошибочно направленные денежные средства в размере сумма, однако обращения истца оставлены Банком без ответа (л.д.19,20-21,25,26-27).

Как установлено судом, услуги по переводу денежных средств оказаны истцу банком в полном объеме согласно требованиям, ст. 845 ГК РФ на основании ее распоряжения. Истец данный факт не оспаривает в исковом заявлении и доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Правомерность действий банка по перечислению денежных средств истцом также не оспорена.

Согласно п. 2.13 положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" под безотзывностью перевода денежных средств понимается характеристика, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Согласно п. 7 ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Таким образом, с момента списания банком денежных средств со счета истца для переводов в пользу указанного истцом получателя наступает безотзывность указанных переводов и отсутствует возможность их отзыва.

Истец полагает, что поскольку денежные средства в размере сумма были переведены ею на расчетный счет № ..., открытый на имя ФИО2 ошибочно (под влиянием обмана), то денежные средства являются собственностью отправителя и должны быть возвращены ФИО1 ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В соответствии с п. 1.27. положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков.

Таким образом, ответчик надлежащим образом исполнил поручение истца о перечислении денежных средств получателю. Данный перевод является безотзывным с момента списания со счета.

При этом суд отмечает, что услуги ответчика сводились к перечислению денежных средств истца получателю, и были выполнены.

Так, по мнению истца, в связи с тем, что Банк удерживает принадлежащие ей денежные средства в размере сумма, со стороны ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» возникло неосновательное обогащение.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счёт другого лица. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из приведённой выше нормы права следует, что для квалификации заявленной ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы сумма прописью лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Суд, проанализировав основание иска, находит не состоятельными доводы истца, указывающие на наличие в действиях Банка факта неосновательного обогащения за счет истца в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что Банк в соответствии с вышеназванными нормами права на основании прямого волеизъявления истца, зачислил на расчетный счет получателя Банка денежные средства, перечисленные истцом, таким образом Банк, в соответствии с возложенными на него законом обязательствами произвел исполнение воли клиента.

Кроме того, Банк обязан обеспечивать сохранность денежных средств на счетах своих клиентов и несет ответственность за убытки, причиненные незаконным списанием денег со счетов, списание денежных средств со счетов клиентов возможно только на основании прямого волеизъявления, лиц, уполномоченных распоряжаться счетом или в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Суд отмечает, что в соответствии с нормами действующего законодательства Банк не несет ответственности за ошибки, допущенные клиентом при вводе некорректных реквизитов получателя перевода. В указанных случаях зачисление денежных средств считается совершенным Банком надлежащим образом в полном соответствии с действующим законодательством, и клиент самостоятельно регулирует дальнейшие взаиморасчеты с физическим или юридическим лицом, на счет которого поступили денежные средства.

Как следует из иска, истец самостоятельно осуществила спорный перевод на определенную именно ей сумму, и на указанный именно ей расчетный счет, более того, суд отмечает, что перевод денежных средств был осуществлен истцом ФИО2, а не Банку, таким образом, указанные денежные средства в распоряжение Банка не поступали, равно как и не были получены в отсутствие установленных законом оснований, в отсутствие договорных обязательств, или ошибочно полученные, а равно не позволяют квалифицировать требуемую истцом к взысканию денежную сумму в качестве неосновательного обогащения.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса заинтересованное лицо само определяет пределы и способы защиты своих прав и законных интересов.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом в обоснование своей позиции по иску не было представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что ответчиком незаконно было присвоено сумма, а равно в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что указанные в иске обстоятельства явились следствием причинения истцу убытков именно действиями Банка.

Пунктом 1 ст.11 ГК РФ, установлен принцип судебной защиты нарушенного права. Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст.12 Гражданского кодекса РФ и не является исчерпывающим.

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ, в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав. Осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских отношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

При этом, избрание того или иного способа защиты прав должно не только отвечать интересам обращающегося за защитой лица, но и соответствовать характеру допущенного в отношении него нарушения, а также не нарушать прав других лиц.

В связи с чем, исходя из смысла указанных положений правовых норм, в случае, если наличие нарушенного права или законного интереса не подтверждено или его восстановление путем удовлетворения заявления невозможно, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, с учетом того, что доводы истца, приведенные в обоснование указанных требований со ссылкой на ст. 1102 ГК РФ, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении основных требований, производные требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Д. Ефремов

Мотивированное решение составлено 17.10.2022