Дело № 2-891/2025 (2-6904/2024;)
УИД 39RS0004-01-2024-004205-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2025г. г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Козловой Ю.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности в порядке наследования, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее – истец) обратилось в Московский районный суд г. Калининграда с вышеназванным иском к наследникам умершего ФИО4 (далее – ответчик), указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 282 399,35 руб. под 22,70%/55,00% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ФИО4 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по кредитному договору, которая составляет 149 698,72 рублей. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело №. Впоследствии истец уточнил иск, предъявив исковые требования к принявшим наследство наследникам умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 – ФИО3 и ФИО2
На основании вышеизложенного, истец просит с учетом уточнений взыскать с ФИО2, ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору № (№) в размере 149 698,72 руб., государственную пошлину в размере 4 193,97 руб.
Протокольным определением от 10.10.2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащих– Петров Александр Викторович, ФИО3.
Определением суда от 10.10.2024 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Ленинградский районный суд г. Калининграда.
07.11.2024 года определением Ленинградского районного суда г. Калининграда гражданское дело принято к производству.
В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не поступило. Ранее в судебном заседании признали задолженность по спорному кредитному договору частично.
В силу положений ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В ходе рассмотрения судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № (№) на сумму 282 399,35 000 руб. под 22,70%/55,00% годовых по безналичной/наличной форме сроком до востребования. В расчете задолженности указана дата возврата кредита (по условиям кредитного договора) ДД.ММ.ГГГГ.
Факт предоставления кредита ФИО4 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№) подтверждается выпиской по счету №, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ ПАО "КБ Восточный" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".
Как указал истец, ФИО4 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по кредитному договору, которая составляет 149 698,72 рублей, из которых: 120 756,78 рублей – просроченная ссудная задолженность; 21 671,29 рублей – просроченные проценты; 5 392,58 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду; 97,81 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 1 302,52 рублей – неустойка на просроченную ссуду; 477,74 рублей – неустойка на просроченные проценты.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Исходя из положения ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как следует из наследственного дела № г. к имуществу умершего ФИО4, заведенному нотариусом ФИО5, наследниками после смерти наследодателя ФИО4 являются его сыновья ФИО2, ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 в рамках наследственного дела № подали нотариусу письменное заявление о принятии наследства.
Иных наследников не имеется.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 приняли наследство после смерти отца ФИО4 в виде 1/4 доли нежилого здания с кадастровым номером №(кадастровая стоимость 2022700,50 рублей) каждый, 1/8 доли жилого дома с кадастровым номером №(кадастровая стоимость 4272137,88 рублей) каждый, 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 3097223,75 рублей) каждый, а также ? доли денежных средств, находящихся на расчетных счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк».
При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании просроченного основного долга с причитающимися процентами суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению с наследников, принявших наследство после умершего ФИО4, поскольку состав и стоимость наследственного имущества, определенные выпиской из ЕГРН и указанные выше, значительно превышает сумму обязательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 193,97 рублей, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем уплаченная истцом государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, то есть в размере 4 193,97 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <данные изъяты>) в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, задолженность по кредитному договору № (№) в размере 149 698,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 193,97 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года.
Судья Ю.В. Козлова