№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года пгт. Приобье

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Нарановой Т.Б., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя требования тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан кредит в сумме 500 000 руб. под 16,8% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в сумме 535 812 руб. 37 коп., в том числе: просроченный основной долг – 436 480 руб. 25 коп., просроченные проценты – 99 332 руб. 12 коп.; проценты по ставке 16,8% годовых, начисляемых на остаток задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 558 руб. 12 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и огласив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб. под 16,8% годовых сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства путем зачисления на банковский счет ответчика.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора. Требование ответчиком не выполнено до настоящего времени.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 535 812 руб. 37 коп., в том числе: просроченный основной долг – 436 480 руб. 25 коп., просроченные проценты – 99 332 руб. 12 коп.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выплате кредита, из-за чего образовалась задолженность, в связи с чем суд находит обоснованным требование в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 535 812 руб. 37 коп., в том числе: просроченный основной долг – 436 480 руб. 25 коп., просроченные проценты – 99 332 руб. 12 коп., проценты по ставке 16,8% годовых, начисляемых на остаток задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К исковому заявлению ПАО Сбербанк приложены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 023 руб. 38 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 534 руб. 74 коп. по уплате государственной пошлины на общую сумму 14 558 руб. 12 коп.

Таким образом, требование ПАО Сбербанк в части взыскания с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность в сумме 535 812 рублей 37 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 436 480 рублей 25 копеек, просроченные проценты – 99 332 рубля 12 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 558 рублей 12 копеек, а всего взыскать 550 370 (пятьсот пятьдесят тысяч триста семьдесят) рублей 49 копеек.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 проценты по ставке 16,8% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, в размере 72 365 (семьдесят две тысячи триста шестьдесят пять рублей) 34 коп.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд.

Судья (подпись) Т.Б. Наранова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Т.Б. Наранова

Оригинал документа хранится в Октябрьском районном суде ХМАО-Югры в деле № г.