УИД 59RS0007-01-2022-004522-12

Дело № 2-5001/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

27 октября 2022 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Янаевой А.А.,

при участии помощника прокурора Свердловского района г. Перми Баженова А.А., истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> В обоснование иска указывает, что в с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован ответчик. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехала из жилого помещения на другое постоянное место жительство, забрав все свои вещи. С этого времени она не исполняет обязанности нанимателя, не вносит плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании требования не признала, указала, что ее выезд в ДД.ММ.ГГГГ года носил вынужденный характер, в связи с затоплением спорного жилого помещения соседями сверху и необходимостью проведения ремонта. Утверждает, что участвует в оплате коммунальных платежей, путем перечисления денежных средств своему отцу ФИО3 Полагает, что она не утратила право пользования жилым помещением, после проведения ремонта намерена вернуться в квартиру.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании подтвердил факт перечисления денежных средств от ответчика для оплаты коммунальных платежей, не оспаривал наличие конфликтных отношений между сторонами из-за жилищныхвопросов.

МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании спорное помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.6-8).

Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является нанимателем данного жилого помещения. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются и регистрируются следующие члены семьи: ФИО1 (падчерица), ФИО2 (дочь).

В настоящее время в квартире проживают ФИО3 и ФИО1

Истец в судебном заседании, поддерживая заявленные исковые требования, указывала, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ год в спорном жилом помещении не проживает, выехала, забрав все свои вещи, не несет расходы по оплате коммунальных услуг.

Из пояснений ответчика следует, что выезд ее носил вынужденный характер в связи с проведением ремонта в квартире, а также наличием между сторонами конфликтных отношений.

Наличие конфликтных отношений не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела, подтверждены третьим лицом ФИО3, а также свидетелем ФИО6, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115).

При решении вопроса о праве ответчика на спорное жилое помещение имеет значение не только сам факт его выезда оттуда, но и другие юридически значимые обстоятельства, в частности желание ответчика сохранить за ним это жилое помещение.

Материалами дела не подтверждается, что ответчик выразил добровольное волеизъявление на отказ от жилищных прав на спорное жилое помещение.

Напротив, как следует из материалов дела, ее выезд из жилого помещения носил вынужденный характер по причине конфликтных отношений.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик от своего права пользования спорным жилым помещением не отказывалась, участвует в оплате коммунальных платежей, что подтверждается пояснениями третьего лица. Сохранение регистрации в спорной квартире, также свидетельствует о намерении ответчика сохранить за собой право пользования данным жилым помещением.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как судом установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения связан с конфликтными отношениями.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем достоверных и бесспорных доказательств, согласно ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в иное место жительства и отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, истцом в данном случае не представлено.

Сам по себе факт не проживания гражданина в жилом помещении, безусловно, не свидетельствует об отказе его от прав на жилье. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Яринская

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022 года.