копия:

УИД 36RS0001-01-2023-001399-08

Дело № 2-1631/2023

Стр. 2.142

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.

при секретаре Кудиновой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № ..... расположенного по <адрес>, на основании договора дарения от 14.05.2015, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1500 кв.м., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю за № № .....

Принадлежащий истцу земельный участок сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет. Границы земельного участка обозначены забором с трех сторон. Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок по <адрес> Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок по <адрес> Ответчиками без согласования с истцом были построены заборы между земельными участками. В настоящее время установленные ими заборы находятся на территории истца согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 14.03.2023, выполненной инженером-геодезистом ООО «ЗемПроектСервис» ФИО4. Просьбы истца о переносе забора по границе земельного участка остались без удовлетворения.

Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском, и просит обязать ФИО2 убрать забор с земельного участка истца и перенести его в соответствие с координатами по точкам 1,2,3,4,5,6, 13 согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 14.03.2023; обязать ФИО3 убрать забор с земельного участка истца и перенести его в соответствие с координатами по точкам 7,8,9,10,11,12 согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 14.03.2023, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей; за составление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в размере 6000 рублей, за составление искового заявления в размере 7000 рублей.

14.06.2023 представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, в которых просила исключить ФИО3 из числа ответчиков в связи с добровольным исполнением требований ( л.д.28).

Определением суда протокольной формы от 14.06.2023 уточненные исковые требования приняты к производству, ФИО3 исключена из числа ответчиков.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие ( л.д.

Ответчик ФИО2 в удовлетворении заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что забор установлен более 25 лет назад и никогда не передвигался.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, заслушав эксперта, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № ....., расположенного по <адрес> на основании договора дарения от 14.05.2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.05.2015 (л.д. 12).

Вышеуказанный земельный участок сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.38-58).

Земельный участок с кадастровым номером № ..... расположенный по <адрес>, площадью 1348 кв.м., принадлежит ответчику ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН, границы земельного участка установлены (л.д.61-79).

ФИО2 является правопреемником ФИО6 на основании договора дарения от 07 декабря 2004 г. ( л.д.

Постановлением администрации Железнодорожного района г.Воронежа от 04.06.2002 г. № 239/3 постановлено: передать гр. ФИО6 в собственность, бесплатно, земельный участок для индивидуального жилищного строительства <адрес> площадью 1348 кв. м., ограниченный размерами:

по фасаду -10,12м, по задней меже - 21,3 0м

по левой меже - 1,05м+20,22м+2,49м+4,85м+19,78м+36,41м

по правой меже - 42,02м+7,82м+11,09м+4,59м+19,36м+5,90м ( л.д.

В соответствии с п.1 ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

С целью проверки доводов истца о нарушении его прав, судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза.

Исходя из заключения эксперта ООО «ГлавКадастрЦентр» № 4748 от 16.10.2023 следует, что экспертом была осуществлена геодезическая съемка ограждения, в виде забора, между земельным участком, расположенным по <адрес> и земельным участком, расположенным по <адрес>, со стороны земельного участка с кадастровым номером № ..... Экспертом в применении специальной программы, было определено месторасположения ограждения в виде забора по отношению к земельному участку с кадастровым номером № ...... Согласно схеме расположения ограждения относительно границ земельного участка с кадастровым номером № ..... расположенным по <адрес> подготовленной в рамках проведения судебной землеустроительной экспертизы, следует, что от точки 3 до точки 4, координатное описание поворотных точек границ земельного участка, по сведениям ЕГРН совпадает с фактическим пользованием. Так же, согласно представленной схеме, расположения ограждения относительно границ земельного участка с кадастровым номером № ..... выявлено не совпадение координатного описания поворотных точек границы земельного участка, по сведениям ЕГРН с фактическим пользованием. Таким образом, ограждение, в виде забора, принадлежащее собственникам земельного участка с кадастровым номером № ..... частично расположено на земельном участке с кадастровым номером № ..... В процессе проведения судебной землеустроительной экспертизы, экспертом был осуществлен сравнительный анализ плана земельного участка, представленный в техническом паспорте на домовладение № 42 по улице Космонавтов (Союзная), по состоянию на 18.05.2010 года и плана земельного участка, содержащийся в Техническом паспорте на жилой дом и земельный участок <адрес>, составленный по состоянию на 24.10.2011 г., с координатным описанием поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № ..... и с координатным описанием поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № ....., сведения о которых содержаться в ЕГРН. Результатом сравнительного анализа, является вывод о полном совпадении расстояний между поворотными точками смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № ..... и земельным участком с кадастровым номером № ..... Эксперт предполагает, что частичное расположение забора на земельном участке с кадастровым номером № ....., является следствием выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № ..... без соблюдений требований действующего законодательства ( л.д. 127-150).

Для разъяснения экспертного заключения вызвана и допрошена в судебном заседании эксперт ФИО7, которая пояснила, что проводила осмотр земельных участков в присутствии представителя истца ФИО5 и ответчика ФИО2 Установка забора на земельном участке истца не выявлена. Забор между участком 42 и 44 установлен более 20 лет, забор установлен в соответствии с постановлением администрации Железнодорожного района г.Воронежа от 06 июня 2002 г. до проведения кадастровых работ. Ошибка произошла при кадастровых работах участка истца № ..... погрешность при измерении различными приборами, ввиду чего в документах имеются разночтения. Погрешность приборов законом допускается ( л.д.

Оценивая заключение эксперта, его пояснения, как допустимые и достоверные доказательства, суд исходит из того, что выводы эксперта являются последовательными, логичными и аргументированными, какие -либо противоречия в выводах отсутствуют. Кроме того, учитывает, что эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение сторонами не оспорено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГРК РФ выводы судебной экспертизы не оспорены, доказательства подтверждающие доводы истца суду не представлены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание результат рассмотрения, основания взыскания расходов по оплате госпошлины, расходов на представителя, по составлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об обязании убрать забор с участка <адрес> и перенести его в соответствии с координатами по точкам 1,2,3,45,6,13 согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 14.03.2023 г., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходов по составлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в размере 6000 рублей, расходов на представителя в сумме 7000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Дорофеева И.В.

мотивированное решение изготовлено 04.12.2023 г.