Судья Гулин А.А.

Дело № 22К-5753-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Симбиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Щербакове Н.Ю.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

обвиняемого ДА.,

адвоката Коновой И.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Медовщикова А.В. в интересах обвиняемого ДА. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 11 августа 2023 года, которым

ДА., родившемуся дата ****,

продлен срок содержания под домашним арестом на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 14 ноября 2023 года с сохранением ранее установленных ограничений и запретов;

отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого ДА. и защитника Медовщикова А.В. об изменении меры пресечения на менее строгую.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Коновой И.Г. и обвиняемого ДА., поддержавших доводы жалобы, прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 марта 2023 года следователем по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

3 июня 2023 года следователем по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в тот же день уголовные дела соединены в одно производство.

Уголовное дело расследуется следственной группой.

14 июня 2023 года ДА. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

15 июня 2023 года на основании постановления Свердловского районного суда г. Перми в отношении ДА. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, то есть до 14 августа 2023 года.

22 июня 2023 года ДА. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

7 августа 2023 года руководителем следственного органа продлен срок предварительного следствия на 3 месяца, всего до 8 месяцев, то есть до 30 ноября 2023 года.

Руководитель следственной группы – следователь по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю КР. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока нахождения ДА. под домашним арестом.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Медовщиков А.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, ставит вопрос об его отмене и избрании в отношении ДА. меры пресечения в виде запрета определенных действий. В обоснование своей позиции указывает, что следователем не представлено доказательств того, что ДА. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, основанием для избрания меры пресечения ДА. послужила тяжесть предъявленного обвинения. Ссылается на то, что ДА. не судим, имеет постоянное место жительства, был трудоустроен.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы и выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно чч. 1, 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, и заключается в нахождении указанного лица в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов, а также осуществлением за ним контроля.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Как видно из материалов дела, ходатайство о продлении срока содержания под домашним арестом подано и согласовано надлежащими должностными лицами. По своему содержанию оно соответствует всем указанным в законе требованиям.

ДА. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Материалы дела содержат конкретные фактические данные, достаточные для установления возможной причастности ДА. к совершению преступления, что является одним из необходимых условий законности продления срока нахождения обвиняемого под домашним арестом.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, послужившие причиной для избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста, не отпали и не изменились.

Как видно из решения суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ДА. суд указал, что учитывает тяжесть преступления и личность обвиняемого, а также приведенные следователем основания для избрания меры пресечения, которыми явилось то, что ДА. знаком с потерпевшими по делу, законного источника дохода не имеет, осознавая неотвратимость наказания, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного дела или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При этом суд при продлении ДА. меры пресечения в виде домашнего ареста, принял во внимание объем следственных и процессуальных действий, необходимых для окончания предварительного расследования и направления дела в суд.

Срок, который необходим следователю для проведения запланированных действий и окончания предварительного расследования, судья посчитал разумным и не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия. Фактов неэффективной организации предварительного следствия судья обоснованно не установил, поскольку длительность его проведения обусловлена особой сложностью дела и необходимостью производства ряда следственных действий.

Обжалуемое постановление в достаточной степени аргументированно и не находится в противоречии с требованиями законодательства по вопросам применения мер пресечения в виде домашнего ареста.

Оснований для применения в отношении ДА. более мягкой меры пресечения с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе приведенных в жалобе, суд обоснованно не усмотрел, поскольку иные меры не смогут обеспечить его надлежащее поведение и, соответственно, достичь целей, ради которых применяется мера пресечения.

Содержание ДА. под домашним арестом суд апелляционной инстанции считает оправданным, так как в данном конкретном случае интересы общества являются более приоритетными в сравнении с нормами уважения его личной свободы. Препятствий для нахождения обвиняемого под домашним арестом судьей не установлено.

Суд первой инстанции с приведением соответствующих мотивов, не нашел основания для изменения ДА. меры пресечения, в том числе на запрет определенных действий. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, несмотря на представленное гарантийное письмо ИП ШД. о возможности трудоустройства обвиняемого, которое выводов суда не опровергает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 11 августа 2023 года в отношении ДА. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Медовщикова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ. В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись