Дело № (2-10943/2021)
78RS0№-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи: Еруновой Е.В.,
при секретаре: Поповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Агро-Авто" о восстановлении прежнего графика работы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском ответчику и, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил суд: обязать ответчика восстановить прежний график выхода на работу (действовавший до октября 2021 года), взыскать разницу в заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155.407 руб. 80 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33.062 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб. 00 коп. В обоснование своих исковых требований истец указал, что он работает в <данные изъяты>», автотранспортное предприятие Санкт-Петербург, отдел эксплуатации на должности водителя автомобиля, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ место работы истца является <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, установлен характер работы в пути, размер оплаты зависит от объема выполненных работ, исходя из сделанных тарифов, норм выработки и ставок премирования, установленных работодателем. До ДД.ММ.ГГГГ истец работал водителем на грузовом автофургоне для перевозки продуктов питания и развозил продукты по магазинам торговой сети «Пятерочка», «Карусель» и «Перекресток». Работа была по графику 3 через 3. В среднем заработная плата составляла 40 000 – 50 000 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ истца ознакомили с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за другим автомобилем № с ДД.ММ.ГГГГ Сам приказ не вручили. Приказ был без подписи должностного лица и печати. Истец был вынужден работать по новому графику, что бы не быть уволенным за прог<адрес> момент подачи иска истец был прикреплен к автомобилю, который используется как техническая помощь, с новым графиком работы 5/2 с 09 часов до 18 часов. Оплата зависит от количества поездок, а время ожидания оплачивается по минимальному тарифу, заработок истца за октябрь 2021 г. составил 20 155 руб. 25 коп., в два раза меньше средне заработной платы истца. С приказом истец был не согласен. Дважды писал заявление руководителю, но ответа так и не предоставили. Считает, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.
Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, по основаниям изложением в исковом заявлении и дополнения к нему.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, об удовлетворении исковых требований возражала, поддержала письменные возражения представленные ранее. Представитель ответчика пояснила, что специальных унифицированных документов, требующих закрепления водителя автомобиля за транспортным средством законом не предусмотрено. Истец в исковом заявлении требует аннулировать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении транспортного средства, который не применяется как локально-нормативный акт копании ответчика. В <данные изъяты>» основанием закрепления транспортного средства служит путевой лист, оформленный на работника, в котором водитель автомобиля расписывается, при приеме ТС, в котором указан Тип ТС, марка автомобиля, г.р.з., или /и акт приема – передачи ТС и товарно-материальных ценностей, закрепленных за данным ТС. Ответчик не обязан закреплять истца за каким либо транспортным средством. Истец выполнял работу связанную с управлением автомобиля, в соответствии с категорией водительского удостоверения истца. Из путевых листах видно, что истец ранее работал на разных транспортных средствах. Ими предоставлен расчет, из которого следует, что среднемесячная заработная плата истца составляет 29 261 руб. 38 коп. Также представитель указала, что истец неоднократно избегал от получения корпоративного мобильного телефона, в котором установлено приложение работодателя по поступившим заявкам от заказчиков. В настоящий момент истцом получен телефон № – 1 штука, что подтверждается актом приема передачи. Копию трудового договора истец получал, с ПВТР был ознакомлен под роспись при приеме на работу, с графиком на октябрь 2021 г., был ознакомлен заблаговременно. Утверждение графика на первый учетный период осуществлялось ежемесячно. Исходя из локальных актов, изменения графика работы не является изменением определенных сторонами условий труда, и не требует согласия работника. Для изменения графика работы истец может обратиться с заявлением в отдел персонала по месту работу. Истец с данным требованием не обращался. Размер оплаты труда истца, согласно трудовому договору, предполагает оплату каждого рейса, соответственно, увеличение смен влечет за собой пропорционально увеличение дохода водителя. У истца, согласно трудового договора, сдельная оплата труда. Требования о компенсации морального вреда не обоснованно. В ходе судебных заседаний истец неоднократно показывал свое нежелание идти на встречу в переговорах с работодателем. Истец неоднократно игнорировал внутренние приказы компании, нарушая требования безопасности дорожного движения, нарушал установленный скоростной режим. Требования истца не подлежат удовлетворению, являются необоснованными, направлены на получение необоснованный выгоды, путем злоупотребления права.
Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обстоятельства своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Суд полагает, что обязанность по представлению доказательств выплаты истцу всех причитающихся сумм лежит на ответчике.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось наличие трудовых отношений с истцом в указанный период.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят в <данные изъяты> на должность водителя автомобиля в структурное подразделение <данные изъяты>".
Местом работы определено <данные изъяты>Санкт-Петербург (п. 1.4). При этом предусмотрено, что работодатель вправе перемещать работника на другое рабочее место в пределах того же населенного пункта (той же местности) с сохранением трудовой функции, заработной платы и иных условий труда, определенных настоящим договором (п. 5.2.6 договора).
Работнику устанавливается режим сменной работы (п. 7.1 договора).
В связи с невозможностью по условиям труда соблюдения нормальной продолжительности ежедневной и еженедельной работы пунктом 7.2 трудового договора истцу установлен суммированный учет рабочего времени. Продолжительность учетного периода устанавливается локальными нормативными актами работодателя, с учетом требований действующего законодательства.
В пункте 7.3 договора стороны согласовали, что время начала, окончания и продолжительность рабочего дня (смены), время и продолжительность перерывов в работе, число смен в неделе, и в сутках, чередование рабочих и нерабочих дней устанавливаются в локальных нормативных актах работодателя, а также в рабочих графиках (графиках сменности). Учет рабочего времени, фактически отработанного работником, ведется по табелю учета рабочего времени.
Работодатель оставляет за собой право в случае производственной необходимости изменять режим работы работника в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 7.8 договора).
Согласно п. 8.1 договора, работнику устанавливается сдельно-премиальная оплата труда. Сдельные расценки на выполняемые работником работы указаны в Положении об оплате труда водителей автомобиля Отделов эксплуатации Транспортных терминалов и Управлений транспорта ООО «Агро-Авто», являющимися неотъемлемой частью договора.
Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, размер заработной платы работника зависит от объема выполненных работ, качества выполненных работ, особой важности и срочности и выдающихся результатов, исходя из сдельных тарифов, норм выработки и ставок премирования, установленных работодателем (п. 3 пункт 8.1 изложен в следующей редакции).
В соответствии с графиком работы на период августа 2021 года по сентябрь 2021 года истец осуществлял трудовую деятельность последовательно в течение трех рабочих дней (продолжительность рабочего дня составляла 10 часов), затем следовали три дня отдыха (плановое количество рабочих часов на месяц составляло 160:00 – 150:00).
По графику работы с октября 2021 года, с которым истец был ознакомлен, установлена пятидневная рабочая неделя с ежедневным 8-часовым рабочим днем и двумя выходными днями.
Ссылаясь на отсутствие своего согласия на изменение графика работы, и, как следствие, незаконность действий работодателя, истец обратился за судебной защитой своих прав.
Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия режима рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).
Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу вышеназванных правовых норм, режим труда и отдыха отнесены к числу существенных условий трудового договора, которые не могут быть изменены работодателем без согласия работника или перечисленных в законе оснований.
Статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что рабочим временем является время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
В соответствии со статьей 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.
Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Статьей 104 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.
В случае, если по причинам сезонного и (или) технологического характера для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установленная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена в течение учетного периода продолжительностью три месяца, отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором может быть предусмотрено увеличение учетного периода для учета рабочего времени таких работников, но не более чем до одного года.
Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.
Положением об особенностях режима рабочего времени водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ N 15 от 20.08.2004 г., предусмотрено, что когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная и еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода в один месяц, при этом, ежедневная работа (смена) водителей не может превышать 10 часов.
В течение рабочего времени водитель должен исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с условиями трудового договора, правилами внутреннего трудового распорядка организации и графиком работы (сменности).
Также из указанного Положения следует, что рабочее время водителя состоит из следующих периодов: а) время управления автомобилем; б) время специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем в пути и на конечных пунктах; в) подготовительно-заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию, а при междугородных перевозках - для выполнения работ в пункте оборота или в пути (в месте стоянки) перед началом и после окончания смены; г) время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию (предрейсового) и после возвращения с линии (послерейсового), а также время следования от рабочего места до места проведения медицинского осмотра и обратно; д) время стоянки в пунктах погрузки и разгрузки грузов, в местах посадки и высадки пассажиров, в местах использования специальных автомобилей; е) время простоев не по вине водителя; ж) время проведения работ по устранению возникших в течение работы на линии эксплуатационных неисправностей обслуживаемого автомобиля, не требующих разборки механизмов, а также выполнения регулировочных работ в полевых условиях при отсутствии технической помощи; з) время охраны груза и автомобиля во время стоянки на конечных и промежуточных пунктах при осуществлении междугородных перевозок в случае, если такие обязанности предусмотрены трудовым договором (контрактом), заключенным с водителем; и) время присутствия на рабочем месте водителя, когда он не управляет автомобилем, при направлении в рейс двух и более водителей; к) время в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).
При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.
Виды режимов рабочего времени и времени отдыха для работников ООО "Агро-Авто" определены Правилам внутреннего трудового распорядка, согласно которым работникам, работающим по составленным графикам выхода на работу для выполнения отдельных видов работ, не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени. Для таких работников вводится суммированный учет рабочего времени.
При суммированном учете рабочего времени каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком работы, который доводится до сведения работников под роспись.
Работник не может без разрешения работодателя менять очередность выходов на работу, а также меняться графиками выходов на работу с другими работниками. Несоблюдение указанного правила расценивается как нарушение трудовой дисциплины.
Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.
Для работников с суммированным учетом рабочего времени устанавливается учетный период, равный одному году, за исключением работников, осуществляющих работу по профессии водителя, для которых устанавливается учетный период, равный одному месяцу и работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, для которых устанавливается учетный период, равный трем месяцам.
Для работников, работающих в режиме пятидневной рабочей недели с понедельника по пятницу, установлено время начала работы с понедельника по пятницу: 9:00 часов; время окончания работы с понедельника по пятницу: 18:00 часов; перерыв для отдыха и питания, который не включается в рабочее время и не оплачивается, предоставляется работникам 1 час ежедневно; выходные дни: суббота и воскресенье.
Для работников транспортных подразделений, осуществляющих работу по профессии водителя, время начала и окончания рабочего дня, его конкретная продолжительность и чередование выходных и рабочих дней, количество перерывов для отдыха и питания и их продолжительность, устанавливается графиком работы.
Максимальная продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 10 часов с перерывом на отдых и питание продолжительностью не более 2 часов, который не включается в рабочее время и не оплачивается. В случае, когда при осуществлении междугородней перевозки водителю необходимо дать возможность доехать до соответствующего места отдыха, продолжительность ежедневной работы может быть увеличена до 12 часов.
Таким образом, при заключении трудового договора истцу определен режим рабочего времени - рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, суммированный учет рабочего времени.
Как видно из представленных графиков, в августе – сентябре 2021 года условия трудового договора работодателем были соблюдены, истец должен был выполнять трудовые обязанности в течение трех рабочих дней по 10 часов каждый, затем следовали три выходных дня.
Напротив, по графику с октября 2021 года истцу установлена пятидневная рабочая неделя с 09:00 до 18:00 с двумя выходными днями.
Учитывая, что трудовым договором, заключенным между сторонами, предусмотрена рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, суд полагает, что устанавливая истцу пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями при продолжительности ежедневной работы (смены) 8 часов, работодатель фактически изменил работнику не график работы при сохранении суммированного учета рабочего времени, а режим рабочего времени, что является изменением согласованных сторонами условий трудового договора и в силу положений ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации требует согласия работника.
Доводы стороны ответчика об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Возможность изменения определенных сторонами трудового договора условий по инициативе работодателя предусмотрена статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
При этом, представитель ответчика, в ходе рассмотрения дела, в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств, что работодателем истцу был изменен график работы в связи с изменением организационных или технологических условий труда у работодателя (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), и при этом, определенные сторонами условия трудового договора не могли быть сохранены. Также она пояснила, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, они не уведомили истца в письменной форме не позднее чем за два месяца, поскольку полагали, что это не является изменением условий труда истца, утверждение графика на следующий учетный период (календарный месяц) осуществляется ежемесячно. Исходя из положений локальных актов ответчика, в рассматриваемом случае изменение графика работы не является изменением определенных сторонами условий труда, не требует согласия работника и подписания дополнительного соглашения к трудовому договору.
Как следует из трудового договора, условия о суммированном учете рабочего времени с учетным периодом один месяц и установлении рабочих дней по графику в трудовой договор с истцом были включены при его заключении. Однако доказательств, подтверждающих заключение между ООО "Агро-Авто" и истцом дополнительных соглашений, подтверждающих изменение режима рабочего времени, которое бы соответствовало графику, составленному работодателем с октября 2021 г., суду представлено не было.
Доказательств невозможности сохранения истцу прежнего режима рабочего времени работодателем в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Таким образом суд пришел к выводу о том, что работодатель в одностороннем порядке изменил истцу режим рабочего времени на пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями при продолжительности ежедневной работы (смены) 8 часов. Указанные действия работодателя, при доказанности отсутствия согласия работника на изменение режима рабочего времени, являются неправомерными.
Поскольку, каких либо причины изменения режима рабочего времени истцу у работодателя не было, и таких причин суду не приведено ответчиком в ходе рассмотрения дела, то на стороне ответчика не возникла возможность изменения согласованных сторонами условий трудового договора в одностороннем порядке по инициативе работодателя.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности с доводами сторон, суд приходит к выводу, что изменение режима рабочего времени истца ответчиком осуществлено с нарушением требований статей 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом обстоятельств, при которых были нарушены трудовые права истца, объема и характера причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, в пользу истца в счет компенсации морального вреда суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 15.000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части данного искового требования истцу надлежит отказать.
Одновременно, суд полагает не подлежащим удовлетворению исковое требование истца о взыскании с ответчика взыскать разницу в заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155.407 руб. 80 коп., поскольку у истца, как при графике работы до сентября 2021 года при суммированном учете рабочего времени истец осуществлял трудовую деятельность последовательно в течение трех рабочих дней (продолжительность рабочего дня составляла 10 часов), затем следовали три дня отдыха, так и при графике работы с октября 2021 года, по пятидневной рабочей неделе с ежедневным 8-часовым рабочим днем и двумя выходными днями, была сдельная оплата труда (согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, размер заработной платы работника зависит от объема выполненных работ, качества выполненных работ, особой важности и срочности и выдающихся результатов, исходя из сдельных тарифов, норм выработки и ставок премирования, установленных работодателем (п. 3 пункт 8.1 изложен в следующей редакции). При этом, плановое количество рабочих часов при пятидневной рабочей неделе у истца было выше, чем при суммированном учете рабочего времени, а следовательно у истца было больше возможности брать большее количество заказов, и выполнить больший объем работ, что за собой безусловно влечет получение денежных средств за выполнение большего количества заказов, так как сдельная оплата труда.
Поскольку исковое требование о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33.062 руб. 58 коп. является производным от искового требования о взыскании с ответчика разницы в заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то оно также не подлежит удовлетворению.
Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить в указанной выше части, поскольку они лишь в части основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом указанных норм гражданского процессуального законодательства, а также положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "Агро-Авто" подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 600 рублей.
Каких либо еще доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которая обязывает каждую сторону доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений ответчик суду не представил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО "Агро-Авто" о признании недействительным приказа, взыскании заработной платы, - удовлетворить частично.
Обязать ООО "Агро-Авто" восстановить ФИО1 режим сменной работы с суммированным учетом рабочего времени по графику работы с осуществлением трудовой деятельности последовательно в течение трех рабочих дней (продолжительность рабочего дня 10 часов), затем три дня отдыха.
Взыскать с ООО "Агро-Авто" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15.000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.
Взыскать с ООО "Агро-Авто" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: Е.В. Ерунова