УИД: 58RS0018-01-2023-002739-66 Дело № 12-298/2023

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 14 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Сабаева А.В.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «Горводоканал» - Андриановой А.С., действующей на основании доверенности,

представителя Административной комиссии Ленинского района г. Пензы – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Горводоканал» - Комратовой Е.Ю. - с дополнениями, представленными защитником Андриановой А.С., на постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы №23000452 от 31 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО, в отношении ООО «Горводоканал»,

УСТАНОВИЛ

А :

Указанным постановлением ООО «Горводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

11 мая 2023 года в 15 часов 15 минут в г. Пенза по адресу: ул. Производственная/ФИО2 выявлено, что ООО «Горводоканал» не обеспечило восстановление благоустройства территории (асфальтобетонного внутриквартальной дороги) после осуществления земляных работ по аварийному ремонту сетей водоснабжения в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ №268, а именно: по 8 января 2023 года и по настоящее время.

Защитник ООО «Горводоканал» - Комратова Е.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование указала на недоказанность вины, отсутствие умысла привлеченного лица на совершение административного правонарушения, недопустимость доказательства, принятого за основу обжалуемого постановления, – протокола об административном правонарушении, составленного по результатам незаконно проведенной выездной проверки, которая не согласована с органами прокуратуры, проведена без решения уполномоченного должностного лица контрольного органа, при этом акт обследования места осуществления земляных работ составлен с нарушением требований Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в отсутствие представителя ООО «Горводоканал» и в адрес данной организации не направлялся. Полагала, что правонарушение не является длящимся, поскольку срок привлечения к административной ответственности начинает течь с 9 января 2023 года, а не с момента обнаружения Административной комиссией Ленинского района г. Пензы – дня составления акта обследования места осуществления земляных работ от 11 мая 2023 года, в связи с чем постановление вынесено по истечении двухмесячного срока привлечения к административной ответственности. К жалобе защитник Комратова Е.Ю. приложила фотоматериал, на котором зафиксирован факт восстановления благоустройства территории по адресу: <...>/ФИО2, на момент подачи жалобы.

В судебном заседании защитник Андрианова А.С. жалобу поддержала, просила удовлетворить, постановление отменить по обстоятельствам, изложенным в жалобе; кроме этого, представила дополнения к жалобе, в которых просила постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, на момент рассмотрения жалобы в суде.

Представитель Административной комиссии Ленинского района г. Пензы – ФИО1 полагала постановление законным и обоснованным, а жалобу несостоятельной, дополнительно пояснила, что 24 марта 2023 года в Управление ЖКХ г. Пензы от главного управляющего директора ООО «Горводоканал» поступил график восстановления благоустройства объектов после осуществления земляных работ по г.Пензе, согласно которому планируемая дата восстановления благоустройства на внутриквартальной дороге и грунте по адресу: ул. Производственная-ул. ФИО2 – 9 мая 2023 года, представив копию указанного графика.

Представитель заявителя ООО «Горводоканал», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрении жалобы не ходатайствовал, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление законным и обоснованным, а жалобу – несостоятельной по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10.1.1. Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Диспозицией ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за невосстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, если это действие не является нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги.

В соответствии с п.3.12 решения Пензенской городской Думы от 25 апреля 2008 года №952-45/4 «О правилах осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе» заказчик при осуществлении земляных работ обязан выполнить работы по восстановлению дорожного покрытия и элементов благоустройства в срок, указанный в листе согласования и разрешении на осуществление земляных работ и сдать их по акту представителю Управления ЖКХ г. Пензы.

Несмотря на отрицание, виновность ООО «Горводоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 12 мая 2023 года с объяснениями ФИО5 и ФИО6, согласно которым 11 мая 2023 года в 15 часов 15 минут в г. Пенза по адресу: ул. Производственная/ФИО2 выявлено, что ООО «Горводоканал» не обеспечило восстановление благоустройства территории (асфальтобетонного внутриквартальной дороги) после осуществления земляных работ по аварийному ремонту сетей водоснабжения в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ №268, а именно: по 8 января 2023 года и по настоящее время;

- актом от 11 мая 2023 года обследования места осуществления земляных работ по адресу: Производственная/ФИО2, с фототаблицей, согласно которым ООО «Горводоканал» не обеспечил восстановление благоустройства территории - асфальтобетонного внутриквартальной дороги после осуществления земляных работ по аварийному ремонту инженерных коммуникаций, в установленный в разрешении срок;

- разрешением на осуществление земляных работ на территории Ленинского района г. Пензы – на ул. Производственная/ФИО2 - период восстановления нарушенного благоустройства установлен до 8 января 2023 года;

- заявкой ООО «Горводоканал» на проведение земляных работ по адресу: <...>/ФИО2, включая восстановление дорожного покрытия и нарушенного благоустройства, на срок с 26 декабря 2022 года по 8 января 2023 года.

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, в связи с чем обоснованно приняты административной комиссией Ленинского района г. Пензы за основу обжалуемого постановления.

При этом, вопреки доводам жалобы, нарушений требований Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» при составлении акта от 11 мая 2023 года не допущено, контрольное (надзорное) мероприятие в отношении ООО «Горводоканал» не проводилось. Согласно Решению Пензенской городской думы от 24 декабря 2021 года № 527-32/7 «Об утверждении положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории г.Пензы», УЖКХ г. Пензы не является органом, уполномоченным на осуществление муниципального контроля в области благоустройства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив факт не обеспечения ООО «Горводоканал» восстановления благоустройства территории на ул. Производственная/ФИО2 в г. Пенза после осуществления земляных работ по аварийному ремонту сетей водоснабжения в срок до 8 января 2023 года, установленный в заявке, административная комиссия Ленинского района г. Пензы обоснованно признала ООО «Горводоканал» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.3.1 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 2 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и верно квалифицировала действия указанного юридического лица.

Доводы жалобы о недоказанности вины и отсутствии умысла ООО «Горводоканал» на совершение административного правонарушения несостоятельны, являются избранным способом защиты, используемым с целью избежать административную ответственность за содеянное, так как опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе разрешением на осуществление земляных работ на территории Ленинского района г. Пензы, заявкой ООО «Горводоканал» на проведение земляных работ по адресу: <...>/ФИО2, в которых указаны даты, до которых данная организация была обязана восстановить дорожное покрытие и нарушенное благоустройство.

Сведения о восстановлении благоустройства территории по адресу: <...>/ФИО2 на момент подачи указанной жалобы не являются основанием для отмены постановления, поскольку не исключают вину ООО «Горводоканал» во вмененном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме этого, исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

При этом в силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения; невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся; днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Правонарушение, по факту совершения которого в отношении ООО «Горводоканал» возбуждено дело об административном правонарушении, является длящимся, выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанностей, возложенных на общество законом.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, в данном случае правонарушение выявлено 11 мая 2023 года в ходе обследования представителями Управления ЖКХ г. Пензы места осуществления ООО «Горводоканал» разрешенных ему земляных работ.

Таким образом, нарушений порядка и сроков привлечения юридического лица к административной ответственности не допущено.

Доводы защитника Андриановой А.С. в дополнениях к жалобе о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы, не состоятельны, так как данное обстоятельство не является самостоятельным основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку, по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, по делу не допущено.

При этом заявитель не был ограничен в праве на ознакомление с материалами дела, в том числе с содержанием оспариваемого акта.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Вместе с тем, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает возможным изменить постановление административной комиссии Ленинского района г.Пензы в части размера назначенного ООО «Горводоканал» административного наказания по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, последствия данного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также факт восстановления ООО «Горводоканал» благоустройства территории на момент вынесения в отношении указанной организации постановления о привлечении к административной ответственности, судья полагает возможным снизить размер назначенного ООО «Горводоканал» административного штрафа до 100 000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания, соразмерности совершенному правонарушению, с учетом того, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

А :

Постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы от 31 мая 2023 года № АК23000452 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО, в отношении ООО «Горводоканал» изменить, на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ смягчить размер административного наказания в виде административного штрафа до 100 000 (ста тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Горводоканал» - Комратовой Е.Ю. - с дополнениями защитника Андриановой А.С. - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Сабаева