№ 2-4201/2022 УИД 59RS0002-01-2022-005338-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 7 декабря 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 163 500 руб., а заемщик, в свою очередь обязалась погасить данный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Надлежащим образом ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 146 481,06 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> № взыскано с ФИО2 задолженность в размере 1444436,69 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2044,37 руб. Указанная задолженность взыскана с ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов в размере 23,35% годовых и неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения долга, проценты за пользование кредитом составили 68185,27 руб., неустойка за несвоевременное внесение платежей составила 552018,79 руб. В связи с несоразмерностью договорной неустойки последствиям нарушения обязательства, неустойка рассчитывалась по усредненной ставке рефинансирования за период нарушения обязательства. Средняя ставка рефинансирования за указанный период составила 6,12%. В связи с длительным нарушением сроков исполнение условий кредитного договора считает справедливым неустойку в размере 18257,12 руб. Мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 68442,39 руб., неустойки в размере 18257,12 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1397 руб., который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование кредитом в сумме 68 185,27 руб., неустойку за несвоевременное внесение платежей в сумме 18257,12 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2793,27 руб.

ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств не направила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 163 500 руб., под 23,35% годовых на цели личного потребления на срок 60 мес., считая с даты его фактического предоставления.

Свои обязательства по предоставлению суммы кредита банк исполнил в полном объеме, в свою очередь, заемщик ФИО2 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнила.

На требование банка о досрочном возврате задолженности ФИО2 не ответила, задолженность не погасила.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми и.о. мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме 144436,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2044,37 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ заменена сторона в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ- взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ФИО1 Денежную сумму в размере 144436,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2044,37 руб., взысканные с должника ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России», перечислять в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86442,39 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом в размере 68185,27 руб.; неустойку за несвоевременное внесение платежей в размере 18257,12 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1397 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 185,27 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1397 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ФИО2 по кредитному договору исполнила с нарушением предусмотренного срока, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Так как судом установлено, что поскольку в установленный срок ответчик ФИО2 свои обязательства не исполнила, требование истца о взыскании процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ФИО2 обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, заключено ПАО Сбербанк с ответчиком, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или/и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом рассчитана и предъявлена ко взысканию с ответчика неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предъявленная ко взысканию неустойка в исковом заявлении снижена истцом с 552 018,79 руб. до 18 257,12 руб.

Учитывая период просрочки, размер задолженности, суд находит заявленную неустойку в сумме 18 257,12 руб. соразмерной допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 18 257,12 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2793,27 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 проценты в размере 68 185,27 руб., неустойку в размере 18 257,12 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2793,27 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин