УИД № 50RS0016-01-2024-004139-68
Дело № 2-4935/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2025 года г. Королев
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Ефимовой Е.А.,
при секретаре Навроцкой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты>» (в настоящее время ООО «СЗ <данные изъяты>») был заключён договор участия в долевом строительстве №№, по условиям которого застройщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства – жилое помещение с условным номером № проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в корпусе <данные изъяты> этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> Цена договора составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. было подписано дополнительное соглашение об увеличении площади. ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО «ФИО2» <данные изъяты>» было заключено соглашение № №» о уступки права требования по ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате цены договора исполнены надлежащим образом, при этом ООО «СЗ «<данные изъяты>» объект долевого строительства не передан истцу до настоящего времени.
ФИО1 просил взыскать с <данные изъяты> неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере – <данные изъяты> руб. 00 коп, штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, доверил представление интересов ФИО4
Представитель истца ФИО4 присутствовавший на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме без применения положения ст. 333 ГК РФ, т.к. до настоящего времени обязательства не исполнены.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Представил возражения на иск, в которых просил применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизив их до более разумного предела, применить положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отсрочив исполнения решения суда по настоящему спору до ДД.ММ.ГГГГ; применить положения ст. 100 ГК РФ при взыскании расходов на оплату услуг представителя; распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям; в остальной части исковых требований – отказать.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным с учетом представленного возражения, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, ознакомившись с исковыми требованиями, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) одного или нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых входят объекты долевого строительства, в соответствии с проектной документацией. Право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве имеет застройщик.
Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу п. 1 ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 2 ст. 8 Закона).
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Согласно ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объёме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу ч.ч. 1,2 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что в соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключённого гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты>» (в настоящее время ООО «<данные изъяты>») был заключён договор участия в долевом строительстве №№, по условиям которого застройщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение с условным номером <данные изъяты>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в корпусе 2 на 10 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>. Цена договора составляет <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ. было подписано дополнительное соглашение об увеличении площади.
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «ФИО2» <данные изъяты>» было заключено соглашение № №» о уступки права требования по ДДУ №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в обосновании заявляемых требований указал, что обязательства по оплате цены договора им исполнены надлежащим образом, при этом ответчиком объект долевого строительства не передан до настоящего времени.
В представленном стороной ответчика возражении факт не передачи объекта долевого строительства – квартиры ФИО1 до настоящего времени не оспаривался. В качестве обосновании длительной не передачи квартиры представитель ответчика указал, что в условиях внешних санкций, связанных с проведением Российской Федерацией СВО на Украине, повлекшими финансовую и хозяйственную нестабильность субъектов предпринимательской деятельности ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым продлен срок на один год действия разрешений на строительство объектов капитального строительства
С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в пользу истца предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В настоящее время истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> коп., т.к. объект долевого строительства на дату ДД.ММ.ГГГГ г. ему не передан.
Проверив расчет нестойки, суд находит его не верным, в силу следующего.
Абзацем 1 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479) установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ не включается период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно п. 4 Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учётом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
С учётом указанных Постановлений Правительства РФ, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в рассматриваемом случае действительно подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. на указанную дату объект долевого строительства не передан истцу. При этом, размер неустойки за указанный период с 31ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет3 <данные изъяты>. * 88 дн/150 * 8,5% =ДД.ММ.ГГГГ коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. * 265 дн/150 * 7,5% =<данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. 08 коп.
Учитывая устанолвенные обстоятельства, суд полагает, взыскать в пользу истца с ответчика размер неустойки в сумме <данные изъяты> руб. 08 коп.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд руководствовался положениями ст. ст. ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закон РФ "О защите прав потребителей" и приходит к выводу об имеющейся у ответчика просрочке исполнения обязательства.
Ответчик просил о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, указав, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 13-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно. Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
При определении судом размера неустойки должен быть сохранен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.
В данном случае, суд оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ не находит, т.к. ответчиком доказательств не возможности исполнения обязательств в установленные договором сроки (31.12.2021г.) суду не представлено.
В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истца считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 90 000 руб., уменьшив его размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Согласно нормам п. 1 ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из ст. 151 ГК РФ следует, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд полагает, что истцу действиями ответчика, не исполнившего в срок в добровольном порядке свои обязательства по договору участия в долевом строительстве по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок, причинён моральный вред.
Учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости суд полагает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Королёв <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 00 коп
Суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до даты окончания ограничений, установленных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № - до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с <данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере – <данные изъяты> руб. 00 коп, штраф в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН № в доход местного бюджета госпошлину в размере – <данные изъяты>. 00 коп.
Предоставить ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до даты окончания ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1916 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" - до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Ефимова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Ефимова