Решение по делу № 2А-943/2022 от 03.10.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области <ФИО> по своевременному направлению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 25 октября 2021 года.

Дело № 2а-943/2022

УИД 66RS0043-01-2022-001137-33

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Перевощикова А.С.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 по своевременному направлению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 25 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 по несвоевременному направлению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25.10.2021, а также о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

В обоснование административных исковых требований указал, что 25.11.2019 мировым судьей судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, вынесен судебный приказ № х о взыскании с должника ФИО5 (ФИО4) от 19.09.2012 № х. Судебный приказ предъявлен к исполнению в Новоуральское городское отделение ГУФССП России по Свердловской области. 30.04.2022 в адрес ФИО2 поступило постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное приставом-исполнителем ФИО1 от 25.10.2021. Указанное постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю направлено 25.04.2022, о чем имеется почтовая печать на конверте. Действующим законодательством установлены специальные сроки для направления оригинала исполнительного документа взыскателю в случае окончания исполнительного производства, который составляет 1 день. Судебный-пристав исполнитель Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 грубо нарушены установленные законодательством сроки на совершение процессуальных действий по направлению исполнительного документа взыскателю и соответствующего постановления, так как взыскатель более четырех месяцев не был осведомлен об окончании исполнительного производства и снятии всех установленных законом ограничений с должника. Он был лишен возможности должным образом своевременно обжаловать действия ответственного должностного лица по своевременному предоставлению сведений об изменении имущественного положения должника, которые являются законным основанием для повторного предъявления исполнительного документа. Процессуальный срок на административное обжалование действий судебного пристава-исполнителя, а равно обжалование вынесенного им постановления пропущен в результате того, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25.10.2021 получено им только 30.04.2022. Таким образом, административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления, а также признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 25.10.2021 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования административного истца ФИО2 не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление. Дополнительно пояснила суду, что в Новоуральском городском отделении ГУФССП России по Свердловской области на основании поступившего исполнительного документа – судебного приказа от 25.11.2016 № х, выданного судебным участком № 2 Верх-Исетского района судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, о взыскании задолженности по договору займа от 19.09.2012 по состоянию на 19.06.2017 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25461,97 руб., в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № х в пользу ФИО2 Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией Почты России. Выход по адресу должника с 27.03.2020 не представлялся возможным, в связи с введением мер по предотвращению мер по предотвращению новой коронавирусной инфекции. В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), с целью установления имущественного положения должника посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ГИБДД, Федеральную Налоговую Службу и Пенсионный фонд России. Согласно представленным сведениям Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области установлено, что недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Из ответа ГИБДД следует, что право собственности на транспортные средства за должником не зарегистрировано. По представленным данным Пенсионным фондом Российской Федерации место получения дохода отсутствует. Постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесены 24.04.2020, 26.10.2020, 12.01.2021, 26.08.2021. Исполнительное производство от 17.03.2020 № х, возбужденное в отношении ФИО5 окончено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25.10.2021, и сам исполнительный документ на основании которого было возбуждено исполнительное производство, изначально были направлены взыскателю в установленный законодательством срок. Однако постановление и исполнительный документы были возвращены в Новоуральское городское отделение ГУФССП России по Свердловской области в связи с истечением срока хранения. Повторно постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25.10.2021 и исполнительный документ направлены взыскателю заказной корреспонденцией, и получены им 04.05.2022. Представить сведения о своевременном направлении взыскателю указанных документов не может, так как почтовый конверт не сохранился.

Административный ответчик - ГУФССП России по Свердловской области и заинтересованное лицо – ФИО5, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО6, действующий на основании нотариальной доверенности от 27.09.2018, диплом о высшем юридическом образовании ФГОУВПО «Чувашский государственный университет им. И.Н.Ульянова» от 14.04.2002 № х, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В связи с чем, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело без их участия.

Рассмотрев доводы, приведённые сторонами в обоснование своих требований и возражений, заслушав возражения административного ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 с. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов административного дела судом установлено, что в производстве Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находилось исполнительное производство № х в отношении ФИО5, возбужденное на основании предъявленного взыскателем ФИО2 в службу судебных приставов исполнительного документа - судебного приказ № х от 25.11.2019, выданного судебным участком № 2 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по делу № 2-4515/2019, о взыскании задолженности по договору займа от 19.09.2012 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 25461,97 руб., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства, вынесенным судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области 17.03.2020.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО5 не имеет место получения дохода, транспортные средства за ней не зарегистрированы, в собственности объекты недвижимости отсутствуют.

Поскольку в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 установлено, что у должника ФИО5 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, 25.10.2021 по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Суду не представлено доказательств, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа направлено административному истцу в предусмотренный ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок.

Однако судом установлено, что на момент принятия решения административным истцом постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25.10.2021 получено, о чем он также указывает в своем административном исковом заявлении, тем самым права и законные интересы ФИО2 - не нарушены.

Кроме того, административному истцу в постановлении судебного пристава-исполнителя от 25.10.2021 разъяснено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ он вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 21 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Само по себе несвоевременное направление ФИО2 копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю с учетом конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом как указано в ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из представленных материалов и пояснений административного ответчика постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное 25.10.2021, направлено ФИО2 заказной корреспонденцией и вручено ему 04.05.2022. Административное исковое заявление ФИО2 в Новоуральский городской суд подано 06.05.2022, в связи с чем десятидневный срок о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, им не пропущен, и основания для его восстановления отсутствуют.

Административным истцом и его представителем доказательств нарушения прав оспариваемым постановлением суду не представлено.

Таким образом, рассмотрев заявленные административным истцом исковые требования, суд на основании пояснений сторон, а также на основании исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона и не нарушают прав административного истца, основаны на требованиях вышеуказанных норм права и оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 25.10.2021 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований административного истца ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа от 25 октября 2021 года, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Перевощиков

СОГЛАСОВАНО

Судья А.С.Перевощиков