УИД 59RS0004-01-2022-004515-95

Дело № 2-137/2023 Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023г. г. Пермь,

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Баженовой В.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю – ФИО2,

представителя третьего лица - Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю, ответчика - Следственного комитета РФ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, Следственному комитету РФ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., причиненного в связи с нарушением его права быть признанным потерпевшим в уголовном деле о фальсификации доказательств, в размере 300000 руб., в связи с перенесенными истцом физическими страданиями отбыванием наказания в виде реального лишения свободы в течение 3 лет 3 месяцев и 4 дней по приговору суда, основанному в том числе на сфальсифицированных доказательствах, в размере 100000 руб., в связи с умалением чести и достоинства истца преступными действиями ФИО4 и государством, отказавшимся своевременно признать истца потерпевшим в деле о фальсификации доказательств.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ истец осужден к 11 годам лишения свободы в колонии строго режима, в основу приговора судом были положены в том числе следующие доказательства: протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отбывал наказание в виде реального лишения свободы в <данные изъяты> Приговором Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (ФИО5) признана виновной в совершении фальсификации, в том числе перечисленных выше доказательств по уголовному делу № в отношении истца. Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении истца от ДД.ММ.ГГГГ отменен по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным п.2 ч.3 ст.413 УПК РФ, то есть в связи с установлением вступившим в законную силу приговором суда преступных действий следователя. Уголовное дело в отношении ФИО4 было возбуждено вторым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу истец допрошен в качестве свидетеля. В дальнейшем истец заявлял о признании его потерпевшим по уголовном уделу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, в признании потерпевшим истцу было отказано. Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2022 №18-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Н.А.О.", истец указал, что наличие вступившего в законную силу в отношении ФИО4 приговора свидетельствует о том, что истец не будет признан по данному делу потерпевшим, не сможет воспользоваться процессуальными правами потерпевшего в соответствии со ст.42 УПК РФ, отстаивать прежде всего в суде свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами. Таким образом, наступившие для истца последствия в виде лишения его возможности участия в уголовном деле в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ неустранимы. Учитывая неустранимость наступивших для истца последствий, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, истец считает необходимой ко взысканию сумму в размере <данные изъяты> Наступление для истца тяжких последствий в виде привлечения к уголовной ответственности путем использования сфальсифицированных доказательств и причиненные истцу физические страдания отбыванием наказания в виде реального лишения свободы в течение 3 лет 3 месяцев и 4 дней по приговору суда, основанному, в том числе на сфальсифицированных доказательствах, истец основывает в сумме <данные изъяты> Умаление части и достоинства истца как действиями лица, сфальсифицировавшего доказательства, так и государственном, лишившим истца возможности обладать и пользоваться процессуальными правами и гарантиями потерпевшего, а также отстаивать свои права и законные интересы, прежде всего в суде, истец находит разумным и справедливым компенсировать в размере <данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица – Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю (л.д.1-2).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечен Следственный комитет Российской Федерации, в качестве третьего лица - ФИО4 (л.д.120-121).

Истец, участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал с учетом доводов, изложенных в иске, а также в письменном объяснении (л.д.128).

Представитель ответчика - Следственного комитета Российской Федерации, третьего лица - Следственного управления по Пермскому краю в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 38-41, 139-143).

Представитель ответчиков - Управление Федерального казначейства по Пермскому краю, Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.32-33).

Третье лицо - ФИО4 извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свободы места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 " "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено, что приговором Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ст.53 УК РФ;

апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен в части судьбы вещественных доказательств по уголовному делу, в остальной части - оставлен без изменения;

после вступления приговора, в том числе в отношении ФИО1 в законную силу установлено, что следователь следственного отдела ФИО4, на которую в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено осуществление предварительного следствия по настоящему делу, допустила фальсификацию указанных выше доказательств, за что ДД.ММ.ГГГГ была осуждена Ленинским районным судом г.Перми, приговор в отношении ФИО4 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для возобновления производства по уголовному делу, в том числе в отношении ФИО1 ввиду вновь открывшихся обстоятельств; приговор Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в отношении ФИО1 отменены ввиду вновь открывшихся обстоятельств, уголовное дело возвращено прокурору Свердловского района г.Перми для устранения препятствий его рассмотрения судом (л.д.12-13 – определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, как следует из материалов дела, постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении его ходатайства о признании потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО4 (л.д.61, 61 оборот, 62 оборот).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности с учетом положений приведенных выше норм права, а также Постановления Конституционного Суда РФ от 12.05.2022 №18-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.О.Н.", суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного, в связи с непривлечением ФИО1 в качестве потерпевшего в уголовном деле в отношении ФИО4, поскольку отбывающее наказание в виде реального лишения свободы по приговору суда, основанному в том числе на сфальсифицированных доказательствах, испытывает как физические, так и нравственные страдания и тем самым является потерпевшим по делу, в рамках которого расследуются обстоятельства фальсификации этих доказательств. Осужденный к наказанию в виде реального лишения свободы по приговору, основанному в том числе на сфальсифицированных доказательствах, в случае отказа в признании его потерпевшим в деле о фальсификации лишается возможности отстаивать свои интересы в этом уголовном деле, по результатам которого может быть пересмотрено его уголовное дело. Именно этим обусловлены его процессуальный интерес в деле о фальсификации доказательств и необходимость его участия в таком деле в качестве потерпевшего на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Признание же осужденного, в отношении которого были сфальсифицированы доказательства, свидетелем по делу, возбужденному против следователя (дознавателя) согласно статье 303 УК Российской Федерации, не компенсирует отказ в признании потерпевшим и препятствует такому осужденному в реализации имеющихся процессуальных гарантий, поскольку в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством свидетель обладает меньшим объемом прав по сравнению с потерпевшим.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика Следственного комитета РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, так как заявленный истцом размер компенсации <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>) суд признает завышенным, учитывая, что доказательств наступления каких-либо тяжких последствий для истца в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ истец суду не представил.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему отбыванием наказания в виде реального лишения свободы в течение 3 лет 3 месяцев 4 дней по приговору суда основанному в том числе на сфальсифицированных доказательствах в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежит, в связи с отсутствием актов, свидетельствующих о признании за истцом права на реабилитацию.

Оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к Министерству финансов РФ, УФК по Пермскому краю, не имеется, в силу следующего.

В соответствии с п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Согласно правовым разъяснениям, содержащихся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии с п.18 Положения о Следственном комитете РФ, утвержденном Указом Президента РФ от 14.01.2011 N 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации", Следственный комитет, осуществляя свои полномочия, является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части –

взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,

ФИО1 в удовлетворении оставшейся части иска, а также требований, заявленных к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты> (И.П.Рожкова)

<данные изъяты>