Дело № 2-1894/2025
УИД 50RS0035-01-2024-009722-63
Решение в окончательной форме 26.02.2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2025 года г. Подольск Московская область
Подольский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,
при секретаре Романове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
АО «ФИО2» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 847,80 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 888,48 рублей.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ год ФИО3 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключили договор потребительского кредита (займа) №. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода прав требований) размер задолженности составлял 268 847,80 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО «ФИО2» был заключен договор № № уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-24). В соответствии с договором цессии КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило и передало АО «ФИО2» права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору ФИО3 №. У ответчика на момент уступки права требования имеется задолженность в размере 268 847,80 рублей, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец обратился в суд.
ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом <адрес> заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов было отменено. Возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д.102).
Истец - представитель АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.3 оборот).
Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Суд, исследовав материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключили договор потребительского кредита (займа) №.
Договор № был заключен на основании заявления клиента, «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», являющиеся общими условиями договора потребительского кредита (л.д.9, 35-52).
По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно. При этом каждый такой платеж может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.
Должник обязан был обеспечить возврат предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с общими условиями КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), которые являются неотъемлемой частью договора займа.
Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода прав требований) размер задолженности составлял 268 847,80 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО «ФИО2» был заключен договор № rk-141223/1520 уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-24).
В соответствии с договором цессии КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило и передало АО «ФИО2» права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору ФИО3 №.
У ответчика на момент уступки права требования имеется задолженность в размере 268 847,80 рублей, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).
Истец обращался к мировому судье 184 судебного участка Подольского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.
Определением мирового судьи 184 184 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен (л.д.20).
Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась и просила применить срок исковой давности.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истцом представлена выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте ФИО3, из которой следует, что последняя операция по счету была произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-19).
Следовательно, течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ исходя из последней операции по счету.
С заявлением к мировому судье 184 судебного участка Подольского судебного района Московской области о вынесении судебного приказа АО «ФИО2» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-70), то есть после истечения срока исковой давности, доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока исковой давности, не представлено.
Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, требования о взыскании задолженности подлежат отклонению.
В связи с тем, что исковые требования подлежат отклонению, оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчика не имеется.
Руководствуясь ст.199, ст. 233-236 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Т.Н.Самаркина