Дело № 2а-1652/2023
УИД 49RS0001-01-2023-001542-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года город Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи О.В. Дзюбенко,
при секретаре А.У. Надыршиной,
с участием представителя административного ответчика ФИО3 мэрии <адрес> ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному иску ФИО2 к ФИО3 мэрии <адрес>, ФИО3 мэрии <адрес> ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с вышеназванным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указано, что ФИО2 согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО7 является владельцем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (инвентарный №).
Поскольку ФИО2 на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ приобрел указанный жилой дом у ФИО7, фактически в нем проживает, иных лиц, претендующих на право собственности в отношении указанного дома, не имеется, им было направлено заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка в собственность в адрес уполномоченного органа.
По результатам рассмотрения заявления ФИО2 ФИО3 мэрии <адрес> принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером: 49:09:030912:96. Согласно позиции, изложенной ФИО3 мэрии <адрес>, ФИО2 не является лицом, имеющим право на получение земельного участка, поскольку не соответствует критерию, указанному в пункте 2 статьи 8.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Не согласившись с выводами ФИО3 мэрии <адрес>, представитель ФИО2 обратился с жалобой в порядке подчиненности согласно порядку, установленному административным регламентом, по результатам рассмотрения жалобы, принято решение об отказе в ее удовлетворении.
Административный истец полагает, что оспариваемое решение не отвечает принципам обоснованности и справедливости, поскольку из представленных заявителем документов известно, что жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 49:09:030912:96, возведен самовольно.
Документом, заменяющим регистрацию заявителя по месту жительства в жилом доме, является выписка учреждения, осуществлявшего техническую инвентаризацию жилых помещений, представленная заявителем, поскольку регистрация в доме по месту жительства органами, осуществляющими миграционный учет, была невозможна любым собственником дома.
Факт наличия у заявителя места регистрации в городе Магадане по адресу: <адрес>, переулок Школьный, <адрес>, не является основанием к отказу в предоставлении земельного участка под самовольно возведенным жилым домом, поскольку Закон не содержит таковых ограничений.
Заявителем выполнены требования, сформулированные законодателем в статье 3.8. Закона: к заявлению о предоставлении земельного участка был приложен технический план (технический паспорт) жилого дома, а также документ, в которой содержится информация о жилом доме и его принадлежности заявителю.
Согласно требований абзаца 2 пункта 6 статьи 3.8. Закона, заявитель одновременно с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка прилагает все документы, указанные в подпунктах 3-8 пункта 5 настоящей статьи, при условии наличия у него всех этих документов, при отсутствии всех этих документов заявитель прилагает только тот документ, который у него имеется, или все имеющиеся у него документы. При наличии у заявителя этих документов дополнительное подтверждение, в том числе в судебном порядке, использования жилого дома заявителем не требуется.
Таким образом, перечень документов, предоставляемых заявителем одновременно с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не является закрытым и исчерпывающим. Наличие представленных административным истцом документов не позволяло административному ответчику принять оспариваемое решение в силу вышеназванных положений Закона.
На основании вышеизложенного, административный истец просил суд:
- Признать незаконным решение ФИО3 мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги предварительного согласования предоставления в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 49:09:030912:96.
- Обязать ФИО3 мэрии <адрес> согласовать предоставление в собственность ФИО2 бесплатно земельного участка с кадастровым номером 49:09:030912:96.
Истец, представитель истца, ФИО3 мэрии <адрес> в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании 03.05.2023представитель административного истца – ФИО11 на доводах административного искового заявления настаивал, по обстоятельствам в нем изложенным. Полагал, что фат приобретения дома по расписки и приложенные к заявлению документы позволяли административному ответчику согласовать предоставление в собственность спорного земельного участка.
В письменных возражениях административный ответчик – ФИО3 мэрии <адрес> полагал, что ФИО2 не является лицом, указанным в п. 2 ст. 3.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также ссылался на несоблюдение установленной законом формы договора купли-продажи жилого дома.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которого обязательной не признана, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав мнение представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На основании статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ФИО3 мэрии <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно под жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Согласно письму ФИО3 мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из предоставленных документов, а именно даты приобретения ФИО8 жилого дома, орган пришел к выводу о том, что административный истец не является лицом, указанным в п. 2 ст. 3.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в связи с чем отказано в предоставлении муниципальной услуги по основаниям, предусмотренным п. 19 ст. 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации, пп. 19 п. 2.8.3 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы на вышеуказанное решение отказано.
В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (часть 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований - предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
Предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, отвечающие требованиям п. 2 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном настоящей статьей и главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются в части, не противоречащей настоящей статьей (п. 1 ст. 3.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с п. 2 ст. 3.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.
В соответствии с п.п. 4-6 ст. 3.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка в качестве основания предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается пункт 2 настоящей статьи, а также указывается, что жилой дом возведен до ДД.ММ.ГГГГ.
К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка прилагаются:
1) схема расположения земельного участка (в случае, если земельный участок подлежит образованию);
2) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя;3) документ, подтверждающий подключение (технологическое присоединение) жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения и (или) подтверждающий осуществление оплаты коммунальных услуг;
4) документ, который подтверждает проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ и из которого следует, что заявитель является правообладателем жилого дома либо заказчиком изготовления указанного документа и жилой дом возведен до ДД.ММ.ГГГГ;
5) документ, подтверждающий предоставление либо передачу иным лицом земельного участка, в том числе из которого образован испрашиваемый земельный участок, заявителю;
6) документ, подтверждающий регистрацию заявителя по месту жительства в жилом доме до ДД.ММ.ГГГГ;
7) выписка из похозяйственной книги или из иного документа, в которой содержится информация о жилом доме и его принадлежности заявителю;
8) документ, выданный заявителю нотариусом до ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома, подтверждающий права заявителя на него.
К заявлению о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, также прилагается технический план жилого дома, за исключением случая, если на момент направления указанного заявления в отношении жилого дома осуществлен государственный кадастровый учет.
Заявитель одновременно с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка прилагает все документы, указанные в пп. 3-8 п. 5 настоящей статьи, при условии наличия у него всех этих документов, при отсутствии всех этих документов заявитель прилагает только тот документ, который у него имеется, или все имеющиеся у него документы. При наличии у заявителя этих документов дополнительное подтверждение, в том числе в судебном порядке, использования жилого дома заявителем не требуется.
Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или об отказе в предоставлении такого земельного участка принимается по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, а также в случае, если жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, в судебном или в ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу, или в случае, если заявителем не приложен к соответствующему заявлению ни один из документов, предусмотренных подпунктами 3 - 8 пункта 5 настоящей статьи, или в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи (п. 12 ст. 3.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Из изложенного следует, что административному истцу надлежало представить в ФИО3 мэрии <адрес> документы, подтверждающие, что жилой дом, расположенным по адресу: <адрес>, возведен до ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на дом у административного истца и иных лиц отсутствует, а также то, что указанный дом используется им для постоянного проживания.
Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что вместе с заявлением ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, действующий на основании доверенности от имени ФИО2, представил в ФИО3 мэрии <адрес> следующие документы: копию доверенности, копию технического паспорта на дом, копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении денег за дом, выписку из ЕГРН, выписку из реестра учета объекта недвижимого имущества ОГБУ МОУТИ от ДД.ММ.ГГГГ. Иных документов не предоставлено.
Судом установлено, что в соответствии с частной распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получил от ФИО2 за проданный объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 350 000 руб. Аналогичная информация содержится в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки из реестра учета объекта недвижимого имущества ОГБУ МОУТИ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2, следует, что он является пользователем дома самовольной постройки без правоустанавливающих документов на основании частной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>.
В техническом паспорте, составленном ДД.ММ.ГГГГ, в разделе «Собственники дома» указаны: ФИО10, надпись перечеркнута; ФИО7, надпись перечеркнута; ФИО2 Достоверно подтвердить кем внесена запись в технический паспорт о том, что ФИО2 является собственником сторона административного истца пояснить не смогла.
В соответствии с ответом ответ ОГБУ МОУТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой, без правоустанавливающих документов, пользователем жилого дома являться ФИО7
Из ответа Управления Росреестра по <адрес> и Чукотскому автономному кругу от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в материалах инвентаризации 1996 года в учетной карточке № (инвентарное дело №) земельный участок, с кадастровым номером 49:09:030912:96, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенный использованием ИЖС, площадью 328 кв.м, указано, что пользователем земельного участка является ФИО7
Как следует из ответа КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № согласно Публичной кадастровой карте, на земельном участке с кадастровым номером 49:09:030912:96 расположены объекты, в связи с чем, пакет документов должен содержать сведения об отсутствии на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства объектов, обладающих признаками самовольного строения, принадлежащих гражданам или юридическим лицам, не являющимся заявителями.
В результате выезда на земельный участок главным специалистом ОЗО УЗОиГ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на спорном земельном участке расположены: дом, гараж, частично огороженные забором. Согласно пояснениям представителя административного ответчика, вход на территорию земельного участка во время выезда не осуществлялся.
Принимая во внимание, вышеизложенное, суд соглашается с доводами административного ответчика, что представленные ФИО2 документы противоречат сведениям, предоставленным по запросу административного ответчика при разрешении вопроса о предоставлении муниципальной услуги.
Кроме того, административным истцом не представлены в ФИО3 мэрии <адрес> документы, предусмотренные п. 5 ст. 3.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (что заявитель является правообладателем жилого дома использующим дом для постоянного проживания), что не позволило ФИО3 мэрии <адрес> принять положительное решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Как было указанно выше, представленная административным истцом выписка из реестра учета объекта недвижимого имущества ОГБУ МОУТИ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 он является пользователем жилой дома, расположенного по адресу: <адрес>, противоречит ответам ОГБУ МОУТИ от ДД.ММ.ГГГГ № и Управления Росреестра по <адрес> и Чукотскому автономному кругу от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что пользователем жилого дома являться ФИО7
Кроме того, судом отмечается, что выписка из реестра учета объекта недвижимого имущества ОГБУ МОУТИ от ДД.ММ.ГГГГ составлена в день продажи дома по расписке (ДД.ММ.ГГГГ) в связи с чем установить факт использования ФИО2 данного дома для постоянного проживания на указанную дату ОГБУ МОУТИ не могло.
Внесенные неустановленным лицом в технический паспорт сведения о ФИО2 как о собственнике спорного дома, также не являются безусловными доказательствами факта использования ФИО2 данного дома для постоянного проживания.
Довод административного истца о том, что в соответствии с п. 6 статьи 3.8. Закона, заявитель прилагает только те документы, который у него имеются, что и было сделано последним, при этом подтвердить факт использования жилой дома, расположенного по адресу: <адрес>, административным истцом для постоянного проживания подтвердить документально не возможно, поскольку он является самовольной постройкой и регистрация по месту жительства в нем не производиться, судом отклоняется ввиду следующего.
Как было указанно выше, в соответствии с п. 6 ст. 3.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», заявитель одновременно с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка прилагает все документы, указанные в пп. 3-8 п. 5 настоящей статьи, при условии наличия у него всех этих документов, при отсутствии всех этих документов заявитель прилагает только тот документ, который у него имеется, или все имеющиеся у него документы. При наличии у заявителя этих документов дополнительное подтверждение, в том числе в судебном порядке, использования жилого дома заявителем не требуется.
Таким образом, при отсутствии полного пакета документов заявитель обязан подтвердить факт использования жилого дома для постоянного проживания, в том числе и в судебном порядке, однако заявителем это сделано не было.
Ни административному ответчику, ни суду не были представлены документы достоверно подтверждающий факт использования ФИО2 дома, расположенного по адресу: <адрес>, для постоянного проживания.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение положениям действующего законодательства, в том числе и тем, ссылка на которые имеется в административном иске, не противоречит, прав и свобод административного истца не нарушает, в связи с чем требования ФИО2 о признании незаконным уведомления (по существу решения ФИО3 мэрии <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 49:09:030912:96 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В указанной связи суд отмечает, что ФИО2 не лишен правовой возможности повторного обращения в ФИО3 мэрии <адрес> по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность бесплатно, с предоставлением надлежащих документов.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а также того обстоятельства, что ФИО2 отказано в удовлетворении вышеназванного требования, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на административного ответчика обязанности согласовать предоставление бесплатно в собственность испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 49:09:030912:96, также не подлежит удовлетворению.
Часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, оснований для взыскания с административных ответчиков в пользу административного истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к ФИО3 мэрии <адрес>, ФИО3 мэрии <адрес> ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, возложении обязанности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить день принятия решения в окончательной форме – 30 мая 2023 года.
Судья О.В. Дзюбенко