РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3022/23 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора <***> от 20.09.2017 г. выдало кредит ФИО1 в сумме сумма на срок 60 мес. под 15.90% годовых. Задолженность по кредиту была взыскана решением суда 25.09.2019 г. За период с 23.04.2019 г. по 22.01.2020 задолженность ответчика составляет сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на возражение ответчика, в котором просил суд довзыскать задолженность по кредитному договору по просроченным процентам.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения на исковое заявление.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 319 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора <***> от 20.09.2017 г. выдало кредит ФИО1 в сумме сумма на срок 60 мес. под 15.90% годовых.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил заемщику денежные средства в размере сумма
Условиями Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Решением Тимирязевского районного суда адрес от 25 сентября 2019 года с фио в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по состоянию на 22 апреля 2019 г. по основному долгу, а также проценты за пользование кредитом, кредитный договор расторгнут.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2020 г. решение Тимирязевского районного суда адрес оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО1 – фио, без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 22 января 2020 года.
В связи с тем, что кредитный договор продолжал действовать вплоть до 22 января 2020 г., вступления в законную силу решения суда, банк начисли ответчику проценты за период с 23.04.2019 г. по 22.01.2020 г., не включенные в первоначальный расчет задолженности, размер которых составляет сумма
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленный истцом расчет проверен судом, оснований не согласиться с ним не имеется, расчет задолженности является обоснованным.
Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма
При этом, суд учитывает, что взыскание суммы основного долга по кредитному договору на основании предыдущего судебного решения само по себе заемщика от исполнения обязанности по внесению платы по кредиту за период фактического пользования кредитом согласно закону, не освобождает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Т.Н. Ерохина
Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 года.