Дело № 2-515/2023

(64RS0046-01-2022-009256-11)

Заочное решение

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при секретаре Силкине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «УК «Альянс-Дом», обществу с ограниченной ответственностью «МФЦО Энергосбыт», акционерному обществу «Ситиматик», Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просили определить порядок и размер участия в оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес> по 1/3 доли, разделить лицевой счет, открытый на квартиру, возложить на ООО МФЦО «Энергосбыт», ООО «СПГЭС», ООО УК «АльянсДом», региональный оператор Саратовской области филиал АО «Ситиматик»,Фонд капитального ремонта, ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» заключить отдельные соглашения и выдать отельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в отношении квартире в размере 2/3 на истцом ФИО1 и ФИО2 и в размере 1/3 на ФИО3, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины – 900 руб., расходы по оплате юридических услуг в пользу ФИО1, в пользу ФИО2 – 15000 руб.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что квартира по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, по 1/3 доли каждому. Ответчик в квартире не проживает, обязанность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья не несет, отказывается от раздела счетов на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг, а также оформления счетов на свое имя.

Полагая свои права нарушенным, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истцы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства ходатайств в суд не представил.

Представитель ответчика ООО «СПГЭС» в письменных возражениях на иск указал, что сособственники жилого помещения вправе заключить между собой соглашение о порядке пользования квартирой и уплате коммунальных платежей пропорционально размерам долей в праве на нее. При наличии соглашения сособственники могут производить оплату за потребленную электроэнергию на основании одного платежного документа. С учетом изложенного полагал, что правовых оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили.

С учетом изложенного и положений ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

Исполнение данной обязанности, в соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как указано в ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ст.156 ЖК РФ).

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из изложенного следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание помещения, находящегося в собственности, на коммунальные услуги, а также расходы по содержанию общего имущества в установленных размерах.

Установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в браке, который решением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова был расторгнут.

Согласно выписки из ЕГРН квартира по адресу: <адрес>, находилась в долевой собственности ФИО2 и ФИО3, по 1/2 доли каждому.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского района г. Саратова от 7 декабря 2022 г. 1/2 доля в квартире по указанному адресу признана совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3, произведен раздел совместно нажитого имущества путем выдела ФИО1 и ФИО3 по 1/4 доли в праве собственности на квартиру.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы. В случае отсутствия такого соглашения порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения определяется судом.

Судом установлено, что соглашения между собственниками данного помещения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

При этом в абз. 2 п. 27 названного постановления обращено внимание, что по смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг по единому платежному документу, в соответствии с вышеуказанными нормами права, долевой сособственник вправе заявить в суд требование о разделении лицевых счетов.

Учитывая, что ФИО2 принадлежит 1/2 доля, ФИО1 и ФИО3 по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, следовательно, порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги необходимо установить пропорционально долям в праве собственности на квартиру, требования истца в части возложения обязанности на управляющую компанию и ресурсоснабжающие организации заключить отдельные соглашения и выдать отдельные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья, являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ФИО4 и ФИО1 14 июня 2022 г. заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя выполнение следующих услуг: правовой анализ, консультация, подготовка и составление искового заявления к ФИО3 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных и жилищных услуг, денежных средств за коммунальные платежи, разделении лицевых счетов, а также представление интересов заказчика в суде первой инстанции до вынесения решения судом.

Также ДД.ММ.ГГГГ аналогичный договор заключен между ФИО4 и ФИО2

Стоимость услуг по каждому из договоров составили 15000 руб. (п. 3.1), которые исходя из расписок получены ФИО4 в день подписания договора.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика ФИО3 в пользу каждого из истцов расходов на оказание юридических услуг в размере 6000 руб., в остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины – 900 руб. и почтовые расходы – 870 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО7 в его пользу.

Руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ,

решил

установить порядок оплаты за квартиру, расположенную по адресу <адрес>, за капитальный ремонт, содержание жилья (включая начисления ОДН), и коммунальные услуги (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение), для ФИО1 (паспорт №), в размере ? доли оплаты от общей суммы, для ФИО2 (паспорт №), в размере 1/2 доли оплаты от общей суммы, для ФИО3 ИНН № в размере 1/4 доли оплаты от общей суммы.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «УК «Альянс-Дом» ИНН <***>, ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «МФЦО Энергосбыт» ИНН <***>, ОГРН <***>, акционерное общество «Ситиматик» ИНН <***>, ОГРН <***>, Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области ИНН <***>, ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» ИНН <***>, ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» ИНН <***>, ОГРН <***>, выставлять отдельные платежные документы (два документа, один ФИО3, второй – ФИО1 и ФИО2) в соответствии с установленным порядком оплаты за квартиру.

Взыскать с ФИО3 ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате юридических услуг – 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 900 руб.

Взыскать с ФИО3 ИНН № в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате юридических услуг – 6000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись