РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2959/2025 по иску ФИО1, фио к адресМосквы «Жилищник адрес», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, фио обратились в суд с иском к ГБУ «Жилищник Восточное Дегунино», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес, просят взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, на оплату услуг по оценке в размере сумма, почтовые расходы по направлению претензии и искового заявления, а также обязать ответчиков принять меры по устранению течи кровли в квартире, расположенной по адресу: адрес.
Исковые требования мотивировны тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, фио 2/3 доли, ФИО1 1/3 доли в праве.
12.11.2024 года, 19.12.2024 года, 27.12.2024 года, 13.01.2025 года, 14.02.2025 года в результате течи с кровли многоквартирного дома произошли заливы принадлежащего истцам жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается актом от 19 февраля 2024 года.
В результате залива имуществу истцов причинены повреждения.
Жилой дом по указанному адресу находится в управлении ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» на основании договора управления многоквартирным домом.
Для определения размера причиненного ущерба истцы обратились в ООО «Вайс».
Согласно экспертному заключению №966/01/2025-3 подготовленному ООО «Вайс» рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет сумма
В настоящее время протечка с кровли не устранена. В квартире сыро, образовалась плесень.
Истцы обращались к ответчикам с требованиями об устранении течи и возмещения причиненного ущерба, однако требования истцов ответчиками не исполнены.
Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ГБУ "Жилищник Восточное Дегунино" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц ООО ПСК "Континент", адрес "Ресо-Гарантия", Саморегулируемая организация "Строители оборонного и энергетического комплексов" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст.180 ЖК РФ.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп.3, 4, 5 ч.2 ст.182 ЖК РФ).
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч.5 ст.178 и ч.1 ст.188 ЖК РФ.
Согласно ч.5 ст.178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с ч.1 ст.188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Вместе с тем ч.6 ст.182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Как разъяснено в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), ответственность регионального оператора за причинение собственнику помещения в многоквартирном доме убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств не ограничивается размером взносов на капитальный ремонт, внесенных этим собственником.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру № 179, расположенную по адресу: адрес. Истец фио является собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру № 179, расположенную по адресу: адрес.
Управляющей организацией указанного многоквартирного дома по адресу: адрес является ответчик ГБУ «Жилищник адрес», которая, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, оказывает услуги по содержанию многоквартирного дома, выполняет работы по ремонту и обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно акту от 12.11.2024 года, комиссией в составе представителей ГБУ «Жилищник адрес» проведено обследование в квартире №179 многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, по причине залития квартиры от 09.11.2024г. По результатам обследования установлено, что в коридоре площадью 8 м2 выявлена деформация натяжного потолка из-за скопления воды площадью 1,5 кв.м., отсутствует электричество. Из выводов комиссии следует, что в 2022 году по вышеуказанному адресу подрядной организацией ФКР адрес производились работы по ремонту крыши, 09.11.2024 года произошел повторный залив квартиры №179 в связи с нарушением целостности кровельного покрытия.
Согласно акту от 19.12.2024, комиссией в составе представителей ГБУ «Жилищник адрес» проведено обследование в квартире №179 многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, д, 10, корп.2, по причине залития квартиры от 17.12.2024 г. По результатам обследования установлено: в кухне S=6 кв.м. потолок окрашен водоэмульсионной краской, наблюдаются следы намокания с отслоением штукатурно-окрасочного слоя S=2,5 кв.м., стены оклеены флизелиновыми обоями, выявлены следы протечки с отслоением обоев S=0,5 кв.м; в комнате S=8,2 кв.м. выявлены следы протечки с разрывом натяжного потолка из-за скопления воды S=1,5 кв.м., выпадение плинтуса натяжного потолка S=1 кв.м., под натяжным потолком наблюдаются следы протечки на потолке, окрашенном водоэмульсионной краской, с отслоением штукатурно-окрасочного слоя и образованием черных пятен S=3 кв.м, потолок оклеен флизелиновыми обоями, выявлены следы протечки с образованием черных пятен S=0,1 кв.м.; в коридоре S=8кв.м. выявлена деформация натяжного потолка из-за скопления воды S=2 кв.адрес потолка окрашена водоэмульсионной краской, наблюдаются следы протечки с отслоением штукатурно-окрасочного слоя S=0,5 кв.адрес выводов комиссии следует, что в 2022 году по вышеуказанному адресу подрядной организацией адрес Москвы производились работы по ремонту крыши. 17.12.2024г. произошла протечка в квартире № 179 в связи с нарушением целостности кровельного покрытия.
Согласно акту от 27.12.2024 года, комиссией в составе представителей ГБУ «Жилищник адрес» проведено обследование в квартире №179 многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, д, 10, корп.2, по причине залития квартиры от 25.12.2024 г. По результатам обследования установлено: в кухне S=6 кв.м. потолок окрашен водоэмульсионной краской, наблюдаются следы протечки с отслоением штукатурно-окрасочного слоя S=2,5м2, стены оклеены флизелиновыми обоями, выявлены следы протечки с отслоением обоев S=0,5 м2. В комнате S=8,2м2 выявлены следы протечки с разрывом натяжного потолка из-за скопления воды S=1,5м2, выпадение плинтуса натяжного потолка S=1м2, под натяжным потолком наблюдаются следы протечки на потолке, окрашенном образованием черных пятен S=3м2, стены оклеены флизелиновыми обоями, выявлены следы протечки с образованием черных пятен S=0,1 м2. В коридоре S=8м2 выявлена деформация натяжного потолка из-за скопления воды S=2м2. Часть потолка окрашена водоэмульсионной краской, наблюдаются следы протечки с отслоением штукатурно-окрасочного слоя S=0,5м2. В туалете S=2м2 стены оклеены флизелиновыми обоями, выявлены следы протечки с образованием желтых пятен S=1м2. Из выводов комиссии следует, что в 2022 году по вышеуказанному адресу подрядной организацией ФКР адрес производились работы по ремонту крыши. 25.12.2024г. произошла протечка в квартире Nº 179 в связи с нарушением целостности кровельного покрытия.
Согласно акту от 13.01.2025 года, комиссией в составе представителей ГБУ «Жилищник адрес» проведено обследование в квартире №179 многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, д, 10, корп.2, по причине залития квартиры от 12.01.2025 г. По результатам обследования установлено: в кухне S=6м2 потолок окрашен водоэмульсионной краской, наблюдаются следы протечки с отслоением штукатурно-окрасочного слоя S=2,5м2, стены оклеены флизелиновыми обоями, выявлены следы протечки с отслоением обоев S=0,5м2. В комнате S=8,2м2 выявлены следы протечки с разрывом натяжного потолка из-за скопления воды S=1,5м2, выпадение плинтуса натяжного потолка S=1м2, под водозмульсионной краской, с отслоением штукатурно-окрасочного слоя и натяжным потолком наблюдаются следы протечки на потолке, окрашенном образованием черных пятен S=3,5м2, стены оклеены флизелиновыми обоями, выявлены следы протечки с образованием черных пятен S=0,1 м2 и желтых пятен S=1,5м2. В коридоре S=8м2 выявлена деформация натяжного потолка из-за скопления воды S=2м2. Часть потолка окрашена водоэмульсионной краской, наблюдаются следы протечки с отслоением штукатурно-окрасочного слоя S=0,5м2, стены оклеены флизелиновыми обоями, выявлены следы протечки с образованием желтых пятен S =0,3 м2. В туалете S=2м2 стены оклеены флизелиновыми обоями, выявлены следы протечки с образованием желтых пятен S=1м2. Из выводов комиссии следует, что в 2022 году по вышеуказанному адресу подрядной организацией ФКР адрес производились работы по ремонту крыши. 12.01.2025г. произошла протечка в квартире № 179 в связи с нарушением целостности кровельного покрытия.
Согласно акту от 14.02.2025 года, комиссией в составе представителей ГБУ «Жилищник адрес» проведено обследование в квартире №179 многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, по причине залития квартиры от 08.02.2025 г. По результатам обследования установлено: в кухне S=6м2 потолок окрашен водоэмульсионной краской, наблюдаются следы протечки с отслоением штукатурно-окрасочного слоя S=3м2, стены оклеены флизелиновыми обоями, выявлены следы протечки с отслоением обоев S=0,5 м2. В комнате S=8,2м2 выявлены следы протечки с разрывом натяжного потолка из-за скопления воды S=1,5м2, выпадение плинтуса натяжного потолка S=1м2, под натяжным потолком наблюдаются следы протечки на потолке, окрашенном водоэмульсионной краской, с отслоением штукатурно-окрасочного слоя и образованием черных пятен S=4м2, стены оклеены флизелиновыми обоями, выявлены следы протечки с образованием черных пятен S=0,1м2 и желтых пятен S=1,5м2. отсутствует электричество. В коридоре S=8м2 выявлена деформация натяжного потолка из-за скопления воды S-2м2. Часть потолка окрашена водоэмульсионной краской, наблюдаются следы протечки с отслоением штукатурно-окрасочного слоя S=0,5м2, стены оклеены флизелиновыми обоями, выявлены следы протечки с образованием желтых пятен =0,5м2. Из выводов комиссии следует, что в 2022 году по вышеуказанному адресу подрядной организацией ФКР адрес производились работы по ремонту крыши. 08.02.2025г. произошла протечка в квартире № 179 в связи с нарушением целостности кровельного покрытия.
Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, истцы обратились в ООО «Вайс» (договор №966/01/2025-3 от 22.01.2025г.).
Согласно экспертному заключению ООО «Вайс» от 05.02.2025 № 966/01/2025-З, рыночная стоимость материального ущерба, требуемого для устранения ущерба, причиненного имуществу истцов в результате залива квартиры, составляет сумма
06.03.2025 года истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате материального ущерба, которая оставлена без удовлетворения.
ГБУ «Жилищник адрес» представлены возражения на исковые требования, согласно которым, неоднократные заливы квартиры истцов произошли в результате некачественного выполнения работ по ремонту кровли в рамках выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.
Между ФКР адрес и ООО ПСК «Континент» был заключен договор на выполнение вышеуказанных работ. Работы были выполнены по ремонту кровли и сданы по акту 17.11.2022 года.
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес также предоставил возражение на исковое заявление в котором указали, что действовали добросовестно, обеспечивая проведение капитального ремонта общего имущества указанного многоквартирного дома, ремонт производился в соответствии с региональной программой. По мнению представителя, ФКР адрес исполнителем работ по капитальному ремонту не являлся, поэтому ответственность за сроки и качества не несет, кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о некачественном выполнении генподрядчиком работ по ремонту кровли, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
К возражению на исковое заявление приложены документы, из которых следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес в 2015-2044 гг., утвержденную постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 г. № 832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес».
Работы по ремонту кровли на объекте, расположенном по адресу: адрес, по договору от 15.09.2021 № ПКР-007903-21 проводились в период с 11.05.2022 по 17.11.2022 года, что подтверждается актом приемки выполненных работ по ремонту кровли от 17.11.2022.
В ходе рассмотрения гражданского дела, представителем Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес заявлено ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы.
На основании определения Тимирязевского районного суда адрес от 18 июня 2025 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Судэкспо».
Согласно заключению эксперта ООО «Судэкспо» от 05.08.2025 года, стоимость ремонтно-восстановительных работ, услуг и материалов для приведения помещений квартиры по адресу: адрес, в состояние, предшествующее заливам, составляет сумма - без учета износа, сумма– с учетом износа.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется. Выводы экспертов обоснованы, приведен подробный расчет стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в результате произошедших заливов. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, при разрешении спора, суд руководствуется выводами экспертов и приходит к вывод о том, что в результате заливов истцам причинен ущерб в размере сумма
В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что решением Тимирязевского районного суда адрес от 03 декабря 2024 года исковые требования фио, фио к Фонду капитального ремонта адрес о возмещении ущерба удовлетворены. Вступившим в законную силу решением суда установлено, что залив квартиры истцом 07 января 2024 года произошел в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ФКР адрес обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором в период гарантийного срока. Суд пришел к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба на ФКР адрес, в удовлетворении исковых требований к ответчику адресМосквы Жилищник адрес» отказано.
Решение суда вступило в законную силу. Причины произошедшего залива в январе 2024 года установлены вступившим в законную силу решением суда.
При рассмотрении настоящего спора установлено, что после состоявшегося решения Тимирязевского районного суда адрес – 03 декабря 2024 года - какие-либо работы по устранению выявленных нарушений по устранению выявленных недостатков не производились, «целостность кровельного покрытия» многоквартирного дома ответчиком адресМосквы не восстановлена.
Вместе с тем, 12 ноября 2024 года, 19 декабря 2024 года, 27 декабря 2024 года, 13 января 2025 года, 14 февраля 2024 года вновь произошли течи с кровли многоквартирного дома. Причина залива, отраженная в актах указана как «нарушение целостности кровельного покрытия, требуется проведение ремонтных работ по восстановлению целостности кровельного покрытия, данный вид работ находится на гарантии».
Доказательств нарушения управляющей организацией обязательств по надлежащему содержанию общего имущества в ходе рассмотрения дела не установлено.
ФКР Москвы являлся заказчиком капитального ремонта общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, в рамках реализации региональной программы капитального ремонта имущества в многоквартирных домах на 2015-2044 гг. Генподрядчиком являлось ООО ПСК «Континент», с которым был заключен договор от 15.09.2021 № ПКР-007903-21 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно представленным доказательствам в материалы настоящего гражданского дела, залив квартиры истцов произошел в период гарантийного срока, на работы, выполненные в ходе капитального ремонта. Работы по элементу (системе) здания «ремонт кровли» приняты в эксплуатацию согласно акту приемки передачи выполненных работ от 17.11.2022, соответственно, гарантийный срок на указанную систему истекает 17.11.2027 года.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, в силу закона несет региональный оператор - фонд капитального ремонта жилых многоквартирных домов, принимая во внимание то, что залив квартиры истцов произошел по вине подрядной организации, в период гарантийного срока, суд приходит к выводу о возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного истцам материального ущерба на ответчика ФКР, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истцов в счет возмещения ущерба подлежит сумма, соразмерно принадлежащим долям в собственности на жилое помещение (1/3 и 2/3) в пределах заявленными истцами исковых требований (сумма и сумма).
Кроме того, поскольку факт устранения недостатков не нашел свое подтверждение, суд возлагает на ответчика ФКР адрес обязанность устранить причины течи кровли по адресу: адрес, являющиеся причиной залива квартиры истцов, устанавливая срок – два месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
Судом отклоняются доводы представителя фонда капитального ремонта о том, что ответственность за ущерб несет управляющая организация, поскольку заливы квартиры истцов произошли в результате ненадлежаще выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, гарантийный срок на которые не истек, в связи с чем, оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб на управляющую компанию не имеется.
В соответствие со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или умаляющими его личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.
Причинение истцам действиями ответчика нравственных либо физических страданий не установлено. Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав лица, с учетом положений ст.ст.1099, 1100 ГК РФ подлежит возмещению в случаях прямо предусмотренных законом. Законом в данном случае, при установленных по делу обстоятельствах, такая компенсация не предусмотрена.
Правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения действие Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяется, оснований для взыскания штрафа не имеется.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя, иные расходы, признанные судом.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом объема оказанных юридических услуг, сложности, длительности рассмотренного дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФКР адрес в пользу истцов в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг сумма, также подлежат возмещению расходы по оценке в размере сумма, а также почтовые расход.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ (в редакции, действующей на дату подачи иска - 16.04.2024), поскольку истцы были освобождена от уплаты государственной пошлины, взысканию с ответчика ФКР адрес в доход бюджета адрес подлежит государственная пошлина в размере сумма по материальному требованию каждого истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, фио к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные ) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес (ИНН <***>) фио (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежные средства в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Обязать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить причины течи в квартире, расположенной по адресу: адрес, путем восстановления целостности кровли многоквартирного дома.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, фио к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1, фио к ответчику ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба отказать.
Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2026 года.
Судья: