38RS0035-01-2022-007010-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания Артемьеве Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что Дата ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 58 000 руб. на срок до Дата под 22,5 % годовых. ПАО Сбербанк обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Дата ПАО Сбербанк заключило с ООО «Траст» договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от Дата, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, перешло от ПАО Сбербанк к ООО «Траст». Сумма задолженности по основному долгу составила 43 438, 43 руб., сумма задолженности по процентам составила 14 915, 64 руб., сумма задолженности по неустойке составила 5 867, 48 руб. Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и полагает возможным снизить размер неустойки до 5 000 руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом поступивших денежных средств составляет 63 354,07 руб., из которых: 43 438,43 руб. – сумма основного долга, 14 915, 64 руб. – сумма задолженности по процентам, 5 000 руб. – сумма неустойки.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 63 354, 07 руб., из которых: 43 438, 43 руб. – сумма основного долга, 14 915, 64 руб. – сумма задолженности по процентам, 5 000 руб. – сумма неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 100, 62 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств не направил.

Неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что Дата между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 58 000 руб. на срок до Дата под 22,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом.

Дата между ПАО Сбербанк и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору № от Дата.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Сторонами кредитного договора между ПАО Сбербанк и ФИО1 согласовано условие о возможности передачи (уступки) банком права (требования) по настоящему договору третьему лицу. При этом положения кредитного договора не исключают право банка передавать требования по кредитному договору любым третьим лицам. Заключая с ПАО Сбербанк кредитный договор, ФИО1 согласился со всеми его условиями, в том числе и с условием, предусматривающим право банка уступить право требования по договору любому третьему лицу, своего несогласия с данным условием не высказал.

Согласно произведенному истцом расчету сумма задолженности заемщика по основному долгу составила 63 354,07 руб., из которых 43 438,43 руб. – сумма основного долга, 14 915,64 руб. – сумма задолженности по процентам, 5 000 руб. – сумма неустойки.

Ответчик расчет истца не оспорил, иного расчета суммы задолженности по кредитному договору либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил (ст. 56 ГПК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора, арифметически верным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд признал требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 43 438,43 руб., процентов за пользование кредитом в размере 14 915,64 руб., неустойки в размере 5 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 2 100,62 руб. (платежное поручение № от Дата), которые с учетом удовлетворения исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ООО «Траст» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, №) в пользу ООО «Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 63 354 рублей 07 копеек, из которых: 43 438 рублей 43 копейки – сумма основного долга, 14 915 рублей 64 копейки – сумма задолженности по процентам, 5 000 рублей 00 копеек – сумма неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 100 рублей 62 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рябченко

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен Дата.