Дело №2а-577/2023 (2а-3550/2022;)
УИД: 03RS0001-01-2022-003928-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года г.Уфа
Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зубаировой С.С.,
при секретаре Нерсисян С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Демского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП г.Уфы по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан о признании незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Демского РОСП УФССП по РБ ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан, указав, что 21.11.2022г истец (взыскатель) обратился в Демский районный суд <адрес> с ходатайством (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о направлении исполнительного листа по гражданскому делу № для исполнения в отношении должника – ООО «ЖЭУ».
30.11.2022г Демским районным судом г.Уфы в адрес Демского РОСП г.уфы УФССП по РБ был направлен исполнительный лист серии ФС №030438935 заказным письмом с ШПИ 45002476099994.
05.12.2022г согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45002476099994, отправление вручено адресату.
12.12.2022г согласно информации интернет-сайта службы ФССП России судебным приставом Демского РОСП г.Уфы в отношении должника ООО «ЖЭУ» на основании исполнительного листа от 25.11.2022г серии ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 12.12.2022г.
Истец указывает, что в нарушение п.17 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в адрес истца постановление о возбуждении исполнительного производства не направлено.
Административный истец просит:
Признать незаконным действие/бездействие судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3, выразившееся в не направлении заявителю в установленный законом срок копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца, указав в резолютивной части решения суда разумный срок совершения таких действий.
Истец ФИО2 в судебном заседании от требований об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов отказался, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено истцу. Требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя поддержал.
Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Демского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3 - судебный пристав-исполнитель Демского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО6 в судебном заседании требования не признала, указав, что незначительное нарушение срока направления истцу постановления о возбуждении исполнительного производства права ситца не нарушило.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Демского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3, представитель административного ответчика Демского РО СП г. Уфы УФССП по РБ, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан, представитель заинтересованного лица ООО «ЖЭУ» на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 25.11.2022г Демским районным судом <адрес> по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 РО СП <адрес> ФИО1 по РБ ФИО5 от 12.12.2022г в отношении должника ООО «ЖЭУ» возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО2 Предмет исполнения: Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ» предоставить ФИО2 надлежащим образом заверенные копии актов приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, январь-декабрь 2019г, январь-декабрь 2020г, январь-декабрь 2021г путем их направления по месту регистрации истца: 450050, <адрес>.
Указанное постановление направлено взыскателю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и получено последним 26.12.2022г (ШПИ 45000076218326), что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений от 12.12.2022г с отметкой Почты России.
Заявляя требование о признании незаконным действий/бездействия судебного пристава-исполнителя Демского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3, истец указывает на нарушение последним установленного п.17 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока направления взыскателю вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно п.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.12.2022г направлено взыскателю 15.12.2022г, то есть с нарушением установленного вышеуказанной нормой срока.
Между тем, выслушав стороны, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что несвоевременное направление взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не воспрепятствовало исполнению требований исполнительного документа и, в целом, не повлияло на ход исполнительного производства.
Сам по себе факт направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства с незначительным нарушением (2 дня) установленного ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.
Истцом ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании не приведены какие-либо сведения, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов незначительным нарушением срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из содержания указанной нормы действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.
Разрешая спор, суд исходит из того, что необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца отсутствует.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлевторении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Демского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3, ФИО4 РОСП г.Уфы УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан о признании незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3, выразившегося в не направлении в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 17 января 2022г.
Судья Зубаирова С.С.