77RS0028-02-2022-000403-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-26/2023 по иску ФИО1 к ООО «УК «Галактика» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО УК «Галактика» и просит взыскать денежные средства в свет возмещения причиненного ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и расходы по оказанию услуг представителя в сумме сумма

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что на основании Распоряжения Правительства Москвы от 24.04.2018 года № 12886 О предоставлении жилого помещения по договору мены, между ФИО1 и Департаментом городского имущества адрес 08.06.2018 года был заключен Договор мены № 093410-001420. Согласно условиям Договора ДГИ адрес передал, а истец приобрел в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Согласно п.3 Договора жилое помещение (квартира) соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодно для проживания.

Согласно п.З Акта приема-передачи жилых помещений, недостатки технического состояния и функциональных свойств, переданного жилого помещения не установлены.

В ходе эксплуатации жилого помещения истец установил, что у жилого помещения имеются существенные недостатки, препятствующие его дальнейшей эксплуатации, а также причиняющие вред здоровью проживающих, совместно с заявителем, супруга и ребенка (один из членов семьи, проживающий в жилом помещении, является инвалидом I группы), а именно: в квартире не организована система непринудительной вытяжной вентиляции. Кроме того, квартира частично соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам, предъявляемым к жилым помещениям, в помещении зафиксировано местами повышенная влажность воздуха. При этом температура воздуха в нижних слоях квартиры ниже нормативного, зафиксированы потоки холодного воздуха.

Истец на протяжении длительного периода, (около трех лет) неоднократно обращался в различные инстанции адрес, управляющую компанию, Жилищную инспекцию с требованием провести обследование жилого помещения на соответствие требованиям, предъявляемым к жилому помещению и обязать лиц, ответственных за состояние инженерных коммуникаций дома устранить выявленные нарушения, однако, по настоящее время нарушения не устранены, истец и члены его семьи находятся в состоянии хронического стресса, их состояние жизни и здоровья под постоянной угрозой. Согласно заключениям и ответам ООО УК «Галактика», а также рекомендациям сотрудников ответчика, истец для устранения недостатков жилого помещения за свой счет и своими силами установил в жилом помещении дополнительные радиаторы отопления, дополнительные стальные двери, окна, установил новые полотенце-сушители для обеспечения отопления в туалетной комнате, однако данные меры не изменили ситуацию, согласно выводам Технического заключения от 01.11.2021, выданным ООО «ТРИАДА ЭКСПЕРТ», для устранения выявленных недостатков в квартире, необходимо произвести ремонтно-восстановительные работы. Заявитель считает, что бездействие ООО УК «Галактика» привело к возникновению у Заявителя убытков, в виде расходов на установку новых окон, дополнительной двери, замену радиаторов отопления, полотенце-сушителя, замену приборов учета ХВС и ГВС в общей сумме сумма (триста тридцать пять тысяч

двести сорок) рублей, сумма

По мнению истца в соответствии со ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем, в данном случае ответчиком, о взыскании которого просит истец, в том числе о компенсации морального вреда и судебных издержек по делу.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, для участия в деле направила своего представителя.

Представитель истца фио в судебном заедании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом его уточнения (л.д. 160-161).

Представитель ответчика ООО УК «Галактика» фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что ответчиком рассмотрены все обращения истца, произведены соответствующие осмотры и произведены замеры, о чем в дело представил копии оправдательных документов.

Полагает факт несения убытков и наличие причинно-следственной связи между заявленными в иске обстоятельствами и заменой внутриквартирного имущества, не включенного в состав общего имущества МКД. Просил суд отказать в иске ссылаясь на заключение судебной экспертизы.

Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" №2300-1 от 07.02.1992 (с последующими изменениями) потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Аналогичное положение содержится в ст. 756 Гражданского кодекса Российской Федерации - предельный срок обнаружения недостатков в недвижимом имуществе, в соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании Распоряжения Правительства Москвы от 24.04.2018 года № 12886 «О предоставлении жилого помещения по договору мены», между ФИО1 и Департаментом городского имущества адрес 08.06.2018 года был заключен Договор мены № 093410-001420, согласно которому истец приобрел в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В ходе эксплуатации жилого помещения истец установил, что у жилого помещения имеются существенные недостатки, препятствующие его дальнейшей эксплуатации, а также причиняющие вред здоровью проживающих, совместно с заявителем, супруга и ребенка (один из членов семьи, проживающий в жилом помещении, является инвалидом I группы), а именно: в квартире не организована система непринудительной вытяжной вентиляции, частично соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам, предъявляемым к жилым помещениям, в помещении местами зафиксирована повышенная влажность воздуха температура воздуха в нижних слоях квартиры ниже нормативного, зафиксированы потоки холодного воздуха.

Истец неоднократно обращалась в управляющую компанию и различные инстанции с целью разрешения вопроса во внесудебном порядке, достичь желаемого результата истцу не удалось.

С целью документально подтверждения наличия нарушений и недостатков в жилом помещении истец обратился в ООО «ТРИАДА ЭКСПЕРТ», по результатам обследования технического состояния исполнителем дано техническое заключение, согласно которому в квартире по адресу: адрес, скорость потока воздуха на входа вытяжных камер равна нулю (систему необходимо разблокировать УК); в квартире зафиксированы потоки холодного воздуха по причине отсутствия нормального воздухообмена; необходима герметизация межпанельных швов; система вентиляции не соответствует строительным санитарным нормам. Также в техническом заключении приведена смета устранения выявленных дефектов на сумму сумма (л.д.27-68).

В адрес управляющей компании ФИО1 13.11.2021 года обратилась с претензией о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, требования истца не удовлетворены до настоящего времени. (л.д. 73-74, 75)

В связи с оспариванием стороной ответчиков причин возникновения выявленных в квартире истца недостатков, определением суда от 13.04.2022 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено АНО «ЭК Синергия».

Согласно экспертному заключению по делу №2-981/2022 от 11.01.2023 года в результате проведенного визуально-инструментального обследования системы вентиляции в помещении кв. 1, расположенной по адресу: адрес, неисправностей общедомовой системы вентиляции не выявлено. Отсутствие тяги в вентиляционных каналах обусловлено установленными в квартире оконными заполнениями в виде стеклопакетов из ПВХ-профиля, без приточных клапанов. Также на отсутствие тяги влияет установленные электро-вентиляторы, снижающие воздухопоток на 50%. Открытие окон в режиме «вентиляция» дает необходимый воздухообмен во всех помещениях (л.д. 168-183)

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение АНО «ЭК Синергия» от 11.01.2023 года выполнено в соответствии с требованиями законодательства об экспертной деятельности, на основании непосредственного исследования объекта недвижимости. Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальную квалификацию, стаж работы по специальности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вышеуказанное экспертное заключение не противоречит иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, выводы эксперта в полном объеме соответствуют исследовательской части заключения. В частности экспертное заключение согласуется с актами обследования и с актами осмотра квартиры, составленными в присутствии представителей управляющей компании и истца, подтверждает наличие в квартире выявленных недостатков и причину их образования.

Доказательств, позволяющих сомневаться в компетенции эксперта и его квалификации, суду в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено, как не представлены и доказательства необоснованности выводов, приведенных в экспертном исследовании.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований, учитывая установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК «Галактика» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и судебных издержек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Заборовская С.И.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.03.2023 года.