Дело № 5-2510/2022
УИД 60RS0001-01-2022-006444-68
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
5 августа 2022 года ул. Петровская, д.24, <...>
Судья Псковского городского суда Псковской области Прокофьева Н.В., рассмотрев дело в отношении перевозчика - PHU «MER-TRANS» Eugeniusz Jagodzinski , ранее к административной ответственности не привлекавшегося, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Перевозчик PHU «MER-TRANS» Eugeniusz Jagodzinski сообщил в таможенный орган недостоверные сведения о наименовании перемещаемого товара при убытии с таможенной территории Таможенного союза (Евразийского экономического союза) путем представления недействительных документов.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
"ДАТА" в 00 часов 54 минуты на таможенный пост МАПП Убылинка Псковской таможни прибыл состав грузовых транспортных средств: тягач марки «В...» регистрационный номер №, с полуприцепом марки «С...» регистрационный номер №, под управлением водителя С.О.Н., с товаром - Семена сафлора (страна производства - Россия), в количестве 20 грузовых мест, общим весом брутто – 21640 кг. Товар перемещался на основании представленных транспортных и коммерческих документов: CMR № от "ДАТА", Invoice № от "ДАТА", Packing list № от "ДАТА", ДЕКЛАРАЦИЯ НА ТОВАРЫ № от "ДАТА".
В соответствии с товаросопроводительными документами:
- отправителем товара являлся – ООО «Т...» ;
- получателем товара являлся - “Е...” ;
- перевозчик – PHU «MER-TRANS» Eugeniusz Jagodzinski.
В результате проведенного таможенного досмотра - АТД №, было установлено, что в грузовом отделении транспортного средства перемещается товар на 20 грузовых местах, что соответствует указанному в ТСД; общим весом брутто – 21584 кг, что на 56 кг меньше чем в ТСД, а также товар, сведения о котором отсутствуют в ТСД, а именно: желтое просо, в количестве 1 полимерного мешка, весом брутто 25.5 кг.
В соответствии со ст. 27.10 КоАП России "ДАТА" указанный товар был изъят в качестве предмета административного правонарушения и, согласно акту приема-передачи от "ДАТА", помещен на ответственное хранение на СВХ «Транзит-Терминал» ().
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения "ДАТА" в отношении PHU «MER-TRANS» Eugeniusz Jagodzinski дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, по факту предоставления таможенному органу недостоверных сведений о наименовании перевозимого товара.
По результатам административного расследования таможенным органом "ДАТА" в отношении перевозчика PHU «MER-TRANS» Eugeniusz Jagodzinski составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.
Определением от "ДАТА" дело об административном правонарушении передано таможенным органом для рассмотрения по существу в Псковский городской суд.
Представитель фирмы - перевозчика PHU «MER-TRANS» Eugeniusz Jagodzinski в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отдельно поданном заявлении представитель перевозчика просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель Псковской таможни Н.Н.А. полагала, что вина перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ доказана материалами дела.
Изучив доводы сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Часть 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.
Согласно примечанию 2 к указанной статье под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Согласно п. 26 ст. 2 Таможенного кодекса ЕАЭС перевозчиком признается лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.
Как усматривается из положений п. 27 ст. 2 ТК ЕАЭС перемещением товаров через таможенную границу Союза признаётся ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза.
Согласно п.5 ст.2 ТК ЕАЭС, вывоз товаров с таможенной территории Союза – совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом.
В соответствии с п. 45 ст. 2 ТК ЕАЭС товаром является любое движимое имущество.
В силу требований ч.2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.
Положениями ст. 89, 92 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при международной перевозке (при прибытии и убытии) автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу, в том числе, сведения о наименовании товаров, количестве грузовых мест, весе брутто товаров или объеме товаров (в кубических метрах) путём предоставления таможенному органу документов на транспортное средство, транспортных (перевозочных) документов, коммерческих документов на перевозимые товары.
Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаросопроводительные документы соответствующие обоснованные оговорки (п. 2 ст. 8 КДПГ).
Отсутствие таких оговорок в документах, в случае выявления недостоверности заявленных в них сведений, свидетельствует о недостаточной степени заботливости перевозчика о соблюдении требований таможенного законодательства, а, следовательно, и о наличии вины в его действиях.
В ходе рассмотрения дела установлено, что вопреки требованиям указанных нормативных актов перевозчиком были представлены для таможенного оформления товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о наименовании перемещаемого товара.
Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются:
- проколом об административном правонарушении № от "ДАТА", где изложены обстоятельства административного правонарушения;
- копиями товаросопроводительных документов: CMR 0045884 от "ДАТА", Invoice № от "ДАТА", Packing list № от "ДАТА", ДЕКЛАРАЦИЯ НА ТОВАРЫ № от "ДАТА", из содержания которых следует, что в транспортном средстве перевозится товар - Семена сафлора (страна производства - Россия), в количестве 20 грузовых мест, общим весом брутто – 21640 кг;
- актом таможенного досмотра АТД №, проведенного в присутствии водителя-представителя перевозчика С.О.Н., в ходе которого было установлено, что в грузовом отделении транспортного средства перемещается товар на 20 грузовых местах, что соответствует указанному в ТСД; общим весом брутто – 21584 кг, что на 56 кг меньше чем в ТСД, а также товар, сведения о котором отсутствуют в ТСД, а именно: желтое просо, в количестве 1 полимерного мешка, весом брутто 25.5 кг;
- протоколом опроса водителя транспортного средства от "ДАТА" С.О.Н., который пояснил, что при погрузке товара он присутствовал, принятие товара осуществлял согласно проверке грузовых мест (биг-беги), то, что внутри одного из биг-бегов находится мешок с другим товаром, он не видел, так как биг-беги очень большие и проверять их содержимое у него нет возможности, при этом каких либо оговорок в СМR он не вносил;
- протоколом изъятия товаров от "ДАТА", согласно которому товары, являющиеся предметом административного правонарушения, были изъяты и переданы на ответственное хранение на СВХ «Транзит-Терминал» (); - копии изъятых ТСД документов приобщены к материалам дела.
- сообщением ООО «Т...» от "ДАТА", со скриншотами видеозаписи, где содержатся сведения о проведении служебной проверки по факту выявления несоответствия в наименовании товара. Из текста сообщения следует, что по видеозаписи установлено, что вплотную в стоящему ряду биг-бегов с сафлором (высота каждого 1.9 м) примыкала большая партия проса, зафасованного в мешки по 25 кг, для отгрузки в Бахрейн (высота штабеля более 2.5 м), при анализе видеоматериалов установлено, что мешок с просом случайно сполз на биг-бег. При погрузке биг-бегов, учитывая высоту мешка и вылет стрелы погрузчика, ни водитель ни сотрудник склада не смогли увидеть 25 кг мешок, лежащий на поверхности биг-бега ( л.д. 58-68)
Относимость, достоверность и допустимость представленных доказательств, оцениваемых судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений не вызывают.
Проанализировав все обстоятельства дела, суд находит установленным, что перевозчиком PHU «MER-TRANS» Eugeniusz Jagodzinski нарушены требования, установленные ст.ст. 89, 92 ТК ЕАЭС, относительно предоставления таможенному органу РФ достоверных сведений о наименовании товара при убытии с таможенной территории Евразийского экономического Союза.
При исследовании вопроса о наличии вины фирмы-перевозчика в предоставлении указанных недостоверных сведений, суд исходит из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которым юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из протокола опроса водителя С.О.Н., при погрузке товара он присутствовал, принятие товара осуществлял согласно проверке грузовых мест (биг-беги), однако не видел, что внутри одного из биг-бегов находится мешок с другим товаром, так как у него нет возможности проверять содержимое биг-бегов, так как они очень большие.
Из сообщения отправителя (ООО «Т...») следует, что мешок проса оказался в грузе перевозчика случайно.
Давая оценку показаниям водителя С.О.Н. и сообщению отправителя о случайном падении мешка проса в биг-бег с сафлором, суд учитывает следующее.
Согласно положениям статей 3, 8 и 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов, перевозчик несет ответственность за упущение водителей, услугами которых он пользуется при перевозке груза.
Оценивая действия перевозчика PHU «MER-TRANS» Eugeniusz Jagodzinski, суд принимает во внимание то, что юридическое лицо осуществляет деятельность в сфере международных грузоперевозок, в том числе и на таможенной территории Союза, и не могло не знать о требованиях действующего национального законодательства, однако перевозчиком не была соблюдена та степень осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушений в области таможенного дела. Водителем С.О.Н. не были приняты все зависящие меры по соблюдению таможенных правил и норм. Возможность осмотреть верхнюю поверхность принимаемого груза и обнаружить отличный товар у водителя имелась.
В этой связи суд полагает, что действия перевозчика по проверке соответствия наименования товара, которые оно было обязано и могло выполнить в данном конкретном случае, не выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей.
Проанализировав установленные в суде обстоятельства, вышеизложенные нормы, суд приходит к выводу о том, что вина перевозчика PHU «MER-TRANS» Eugeniusz Jagodzinski в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, установлена.
Таким образом, перевозчик PHU «MER-TRANS» Eugeniusz Jagodzinski при убытии с таможенной территории Таможенного союза (Евразийского экономического союза) сообщил в таможенный орган недостоверные сведения о наименовании товара путем представления недействительных документов, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не выявлено, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.
Решая вопрос об ответственности перевозчика, суд учитывает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Вместе с тем в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Из материалов дела следует, что общий вес перевозимого товара является значительным, и не превысил вес брутто и количество грузовых мест, заявленных в ТСД. Вес брутто незаявленного товара - 1 мешка желтого проса, составил 25.5 кг.
С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела суд считает, что хотя в действиях юридического лица формально усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия вреда и наступивших последствий, совершенное правонарушение является малозначительным. В связи с чем суд полагает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить юридическое лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Предмет административного правонарушения подлежит возврату отправителю.
Издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.2.9, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица PHU «MER-TRANS» Eugeniusz Jagodzinski прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободив его от административной ответственности и ограничившись устным замечанием.
Вещественные доказательства – копии документов, хранить в материалах дела.
Предмет административного правонарушения: товар желтое просо, насыпью упакованное в полимерный мешок, на котором имеются маркировки «YELLOW MILLET, ASAD, RUSSIA ORIGIN, NET WEIGHT – 25 KG, PACKING DATE 03/2022, EXPIRY DATE 03/2024, ASSAD@BATELCO.COM.BH ». Количество грузовых мест изымаемого товара – часть места. Количество предметов изымаемого товара – 1 полимерный мешок. Вес брутто изымаемого товара – 25.5 кг, находящийся на хранении на СВХ «Транзит-Терминал» (), возвратить отправителю ООО «Т...» .
Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В.Прокофьева