Дело № 1-668/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-008561-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 28 ноября 2023 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Захватовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой В.Э.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора прокуратуры Центрального района города Кемерово ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Холкиной А.Е. НО ...

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, **.**.****, уроженца ..., работающего дворником ... зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.****, около 13 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе ..., расположенного по адресу: ... на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, действуя умышленно, взял в руки ..., и, используя данный предмет в качестве оружия, нанес ... Потерпевший №1, в результате чего, Потерпевший №1 испытала физическую боль, и согласно заключению эксперта ### от **.**.**** ей были причинены: ... расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью ...

Органы предварительного следствия квалифицируют действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что подсудимый извинился, возместил моральный вред в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, каких-либо претензий к нему не имеет. Указывает, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и осознанно, что она осознает последствия его удовлетворения.

Подсудимый и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по не реабилитирующим основаниям.

Представитель государственного обвинения, не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства в отношении ФИО2, поскольку тот ранее не судим, примирился с потерпевшей и возместил моральный вред.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, а также то, что ФИО2 ранее не судим (л.д. 69-70, 71), примирился с потерпевшей, возместил моральный вред, который по мнению потерпевшей является достаточным, что подтверждается потерпевшей в судебном заседании, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, освободив ФИО2 от уголовной ответственности и прекратив производство по настоящему уголовному делу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, **.**.****, уроженца ..., по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ – прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу (л.д.37).

После вступления постановления в законную силу определить судьбу вещественных доказательств:

- ... – уничтожить.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через суд вынесший постановление в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденного, а также жалобы другим лицом, участники процесса вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны вправе знакомится с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: О.В. Захватова