Дело № 2-1633/2025
УИД 92RS0004-01-2025-000798-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(полный текст)
14 июля 2025 года г. Севастополь
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи – Романова С.А.
при секретаре – Шелимовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ГУПС «БТИ», о признании дома домом блокированной застройки, прекращении права долевой собственности и выделе доли в жилом доме в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и просил:
- признать жилой дом с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки;
- осуществить раздел жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, путем формирования самостоятельных объектов недвижимости - индивидуальных жилых домов блокированной застройки;
- прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (3/5 доли) и иного законного владельца на жилой дом с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>;
- признать право собственности ФИО2 на жилой блок дома блокированной застройки находящегося по адресу: <адрес>.
Исковые требования обоснованы тем, что истцу ФИО2 принадлежит 3/5 долей жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> (далее - Дом).
Владельцем 2/5 доли Дома являлась ФИО4, которая умерла.
Дом поставлен на кадастровый учёт, присвоен кадастровый №. Дом фактически разделен на две части, имеющие отдельные входы и раздельные коммуникации. Данный порядок пользования домом между долевыми собственниками сложился изначально, с момента приобретения ими своих долей дома.
Каждый из собственников, приобретая на разных основаниях свои доли дома, приобрел изолированные помещения в указанных площадях, которые незначительно отличаются от идеальных долей.
Истец намерен произвести раздел долевой собственности и выделить свою долю из общего имущества в натуре, однако, в связи со смертью второго сособственника во внесудебном порядке не может осуществить раздел дома.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.
В судебное заседание ответчик и третьи лица не явились, были извещены.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу на основании представленных суду письменных доказательств.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении ввиду следующего.
Судом установлено, что истцу ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит 3/5 доли жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: г<адрес> (далее - Дом).
2/5 доли принадлежало ФИО4, которая приобрела данную долю в 1968 году.
Согласно пояснений стороны истца ФИО4 на момент судебного разбирательства умерла, ее доля в Доме имеет признаки вымороченного имущества, поэтому право собственности второго сособственника не зарегистрировано. Доказательств обратного не представлено.
Между сособственниками Дома фактически сложился порядок пользования. Так, в пользовании ФИО5 находятся: 1-1 – жилая, площадью 11,2 кв.м., 1-2 – жилая комната, площадью 8,9 кв.м., 1-3 - коридор, площадью 3,7 кв.м., 1-4 – санузел, площадью 3,6 кв.м., 1-5 – кухня, площадью 11,2 кв.м., общей площадью – 38,6 кв.м.. в том числе хозяйственные строения: «Б» - сарай-гараж, «под Б» - погреб, «В» - сарай, «М» - сарай, «Д» - уборная, «С» - навес.
В пользовании второго сособственника остаются: 2-1 – жилая, площадью 13,9 кв.м., 2-2 – кухня, площадью 6,6 кв.м., 3-1 – коридор, площадью 9,6 кв.м., 3-2 – подсобное помещение, площадью 19,5 кв.м., общей площадью – 49,6 кв.м., в том числе хоз. строения: «З» - сарай, «К» - навес, «И» - сарай, «Л» - летний душ, «Е» - летняя кухня, «Р» - навес, «П» - сарай, «Г» - уборная, «О» - сарай, «Ж» - сарай, «Н» - сарай.
Между собственниками данного жилого изначально сложился вышеприведенный порядок пользования, с момента приобретения ими своих долей дома.
В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Таким образом, поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.
При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что Дом, находящийся в долевой собственности сторон не подвергался самовольной реконструкции.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно выводам заключения эксперта Крымского экспертно-оценочного бюро ФИО6 (подтвердившего в судебном заседании свои выводы) от ДД.ММ.ГГГГ:
Жилой дом, площадью 88,2 кв.м. с КН № по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированный жилой дом) в соответствии с СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» (в ред. Изменения N 2, утв. Приказом Минстроя России от 17.05.2023 N 350/пр) и ст. 1 п.40 ГрК РФ – является.
При моделировании вариантов раздела жилого дома и хозяйственных строений установлено, что произвести раздел согласно идеальным долям невозможно. Раздел жилого дома возможно произвести с отступлением от идеальных долей.
На рассмотрение суда предлагается вариант раздела жилого дома и хоз. строений с отступлением от идеальны долей, без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению и согласно сложившемуся порядку пользования:
1-му совладельцу (ФИО2) – выделить индивидуальный жилой дом, а именно: 1-1 – жилая, площадью 11,2 кв.м., 1-2 – жилая комната, площадью 8,9 кв.м., 1-3 - коридор, площадью 3,7 кв.м., 1-4 – санузел, площадью 3,6 кв.м., 1-5 – кухня, площадью 11,2 кв.м., общей площадью – 38,6 кв.м.. в том числе хозяйственные строения: «Б» - сарай-гараж, «под Б» - погреб, «В» - сарай, «М» - сарай, «Д» - уборная, «С» - навес.
Итого, фактическая доля, выделяемая 1-му совладельцу (ФИО2), составляет 44/100 идеальной доли в домовладении (38,6 : 88,2), что не соответствует идеальной доле 60/100 и меньше на 16/100 доли.
2-му совладельцу – выделить индивидуальный жилой дом, а именно: 2-1 – жилая, площадью 13,9 кв.м., 2-2 – кухня, площадью 6,6 кв.м., 3-1 – коридор, площадью 9,6 кв.м., 3-2 – подсобное помещение, площадью 19,5 кв.м., общей площадью – 49,6 кв.м., в том числе хоз. строения: «З» - сарай, «К» - навес, «И» - сарай, «Л» - летний душ, «Е» - летняя кухня, «Р» - навес, «П» - сарай, «Г» - уборная, «О» - сарай, «Ж» - сарай, «Н» - сарай.
Итого, фактическая доля, выделяемая 2-му совладельцу, составляет 56/100 идеальной доли в домовладении (49,6 : 88,2), что не соответствует идеальной доле 40/100 и больше на 16/100 доли.
После предложенного варианта раздела выделяемые жилые дома, расположенные по адресу: г. Севастополь, <адрес> критериям, предъявляемым к домам блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированный жилой дом) в соответствии с СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» (в ред. Изменения N 2, утв. Приказом Минстроя России от 17.05.2023 N 350/пр) и ст. 1 п.39 Градостроительного кодекса Российской Федерации – отвечают.
С учетом п.2.1 Исследовательской части, согласно предложенного варианта раздела выделяемые объекты будут эксплуатироваться автономно и независимо друг от друга
Размер компенсации за отступление от идеальной доли в размере 16/100 по предложенному варианту раздела домовладения на дату производства экспертизы составляет – 652 906 (шестьсот пятьдесят две тысячи девятьсот шесть) рублей, без учета НДС. Однако истец не настаивает на денежной компенсации.
Согласно предложенному варианту раздела в п.2.1 Исследовательской части, необходимость в перепланировке и/или переустройстве отсутствует.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате их выводов и научно обоснованных ответов на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под "жилыми домами блокированной застройки" понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 15, чч. 1, 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Как следует из СНиП 31-02-2001 "Жилые дома одноквартирные" дом блокированной застройки жилой индивидуальный (блокированный жилой дом) это индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
На основании данных правовых норм суд приходит к выводу о том, что дом блокированной застройки жилой индивидуальный (блокированный жилой дом) подлежит учету в качестве объекта индивидуального жилищного строительства.
При этом суд учитывает, что квартира, в силу положений ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, представляет собой структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме, в то время как рассматриваемые объекты не имеют помещений общего пользования и, следовательно, не могут быть учтены как квартира.
Учитывая наличие положительного технического заключения эксперта, то, что вновь образуемые объекты обеспечены отдельными входами, с прилегающей территории, обеспечены независимыми инженерно-техническими сетями и системами, разделены глухой стеной, суд приходит к выводу произвести раздел жилого дома согласно варианту, указанному в заключении экспертизы.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Иск ФИО2 удовлетворить.
Признать жилой дом с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки.
Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, между ФИО2 и иным законным владельцем по фактическому пользованию на два обособленно эксплуатируемых объекта недвижимости – два дома блокированной застройки жилых индивидуальных (блокированные жилые дома).
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и иного законного владельца на жилой дом с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>.
Выделить в собственность ФИО2 самостоятельный объект недвижимости – дом блокированной застройки жилой индивидуальный (блокированный жилой дом), находящийся по адресу: <адрес>, в составе: 1-1 – жилая, площадью 11,2 кв.м., 1-2 – жилая комната, площадью 8,9 кв.м., 1-3 - коридор, площадью 3,7 кв.м., 1-4 – санузел, площадью 3,6 кв.м., 1-5 – кухня, площадью 11,2 кв.м., общей площадью – 38,6 кв.м.. в том числе хозяйственные строения: «Б» - сарай-гараж, «под Б» - погреб, «В» - сарай, «М» - сарай, «Д» - уборная, «С» - навес.
Выделить в собственность иного законного владельца самостоятельный объект недвижимости – дом блокированной застройки жилой индивидуальный (блокированный жилой дом), находящийся по адресу: <адрес>, в составе: 2-1 – жилая, площадью 13,9 кв.м., 2-2 – кухня, площадью 6,6 кв.м., 3-1 – коридор, площадью 9,6 кв.м., 3-2 – подсобное помещение, площадью 19,5 кв.м., общей площадью – 49,6 кв.м., в том числе хоз. строения: «З» - сарай, «К» - навес, «И» - сарай, «Л» - летний душ, «Е» - летняя кухня, «Р» - навес, «П» - сарай, «Г» - уборная, «О» - сарай, «Ж» - сарай, «Н» - сарай.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращенных и возникших в силу данного решения правах на объекты недвижимости (жилые дома) адресу<адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нахимовский районный суд г. Севастополя.
Полный текст решения суда изготовлен 24.07.2025 года.
Судья Нахимовского районного
суда г. Севастополя С.А. Романов