К делу №12-162/2023

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2023 года г. Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Киряшев М.А.,

при секретаре Савилове М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №11 г. Белореченска Краснодарского края от 04 октября 2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мировым судьей судебного участка №11 г. Белореченска Краснодарского края от 04.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка №11 г. Белореченска Краснодарского края отменить. В обоснование жалобы указал, что не наносил удара палкой потерпевшей. Пояснения данные в судебном заседании потерпевшей ФИО4 и свидетелем ФИО5 не достоверные. Они утверждают, что он нанес удар палкой ФИО4 по левому плечу. Однако согласно заключению эксперта Белореченского отделения ГБУЗ ( Бюро СМЭ) от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам судебно-медицинской экспертизы, у ФИО4 установлены повреждения в виде травматического слома коронковой части шестого зуба верхней челюсти слева, кровоподтека левого коленного сустава, двух кровоподтеков голени. Повреждений и гематом левого плеча у ФИО4 эксперт не обнаружил. Считает, что потерпевшая и свидетель дали неправдоподобные пояснения в судебном заседании для того, чтобы уйти от материальной ответственности за причинение ряда повреждений собакой его корове. В деле отсутствуют неоспоримые доказательства его вины в совершении указанного в постановлении правонарушения. Просил суд отменить постановление мирового судьи, вынесенное в отношении него по ст. 6.1.1 КоАП РФ и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал и настаивал на его удовлетворении.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя и потерпевшей, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Статья 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав правонарушения по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль.

Из обжалуемого постановления следует, что 03 июля 2023 года около 18 часов 30 минут на по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО1 в ходе внезапно возникшего конфликта причинил ФИО4 физическую боль путем нанесения удара палкой ФИО4 в области левого плеча, причинив ей телесные повреждения, без наступления последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – физическую боль путем нанесения удара палкой ФИО4 в области левого плеча, причинив ей телесные повреждения, которые причинили физическую боль.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены, доказательства в виновности ФИО1 не приведены.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В описательно-мотивировочной части постановления указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, какие доказательства были исследованы в суде, раскрыто их содержание и дана оценка. При этом, анализ доказательств подразумевает не простое перечисление процессуальных и иных документов, а раскрытие их содержания, с указанием какие обстоятельства подтверждают данные доказательства.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, мировому судье следовало установить, что ФИО1 было совершено 03 июля 2023 года около 18 часов 30 минут: побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, описывая событие совершенного административного правонарушения, мировой судья указала, что ФИО1 причинил ФИО4 физическую боль путем нанесения удара палкой в области левого плеча, причинив ей телесные повреждения.

В компетенцию мирового судьи по делам данной категории входит установление вида насилия, которое применительно к объективной стороне административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, может характеризоваться побоями или иными насильственными действиями, не повлекшими за собой последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судье следовало установить, какие конкретно действия были совершены ФИО1 (удары, щипки, толчки и т.д.), описав их в постановлении применительно к диспозиции статьи 6.1.1 КоАП РФ в качестве события административного правонарушения.

Описанное же мировым судьей в судебном акте событие административного правонарушения (нанесение удара повлекших телесные повреждения) не соответствует ни одному из альтернативных элементов объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, - побои или насильственные действия, причинившие физическую боль, что исключает законность выводов о совершении ФИО1 указанного административного правонарушения.

Кроме того, согласно обжалуемому постановлению, к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Белореченскому району от 28.09.2023 г., 01.08.2023 г.; письменными объяснениями ФИО4 от 03.07.2023 г.; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Белореченскому району об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1; другими материалами дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении не описано содержание указанных доказательств. В связи с чем, неясно, что именно было исследовано мировым судьей в судебном заседании, и на основании чего мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о непричастности к совершению вмененного правонарушения, поскольку никакого удара потерпевшей он не наносил, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и о недоказанности его вины, не опровергнуты мировым судьей.

Так, в качестве доказательств вины ФИО1 мировым судьей в обжалуемом постановлении указаны показания потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО5, заключение эксперта Белореченского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО4 и свидетеля ФИО5, в ходе конфликта ФИО1 нанес один удар палкой в область левого плеча.

Согласно заключению эксперта Белореченского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» от 21.07.2023 г. № 446/2023, по результатам производства судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО4 установлены повреждения в виде травматического слома коронковой части шестого зуба верхней челюсти слева, кровоподтека левого коленного сустава, двух кровоподтеков голени. Механизмом образования данных повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов, давность их образования соответствует промежутку времени от трех до шести суток до момента проведения судебно-медицинского осмотра 07.07.2023 г. Эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Возможность образования установленных у ФИО4 повреждений в результате однократного падения с высоты собственного роста исключена.

Таким образом, оснований полагать, что телесные повреждения, обнаруженные у ФИО4, получены от действий ФИО1 при нанесении им удара палкой в область левого плеча, где у потерпевшей не обнаружены телесных повреждений, не имеется, а при каких обстоятельствах вышеуказанные телесные повреждения получены потерпевшей, мировым судьей не установлены.

Причинно-следственная связь между действиями ФИО1, нанесшего один удар палкой в область левого плеча ФИО4, и наличием у последней травматического слома коронковой части шестого зуба верхней челюсти слева, кровоподтека левого коленного сустава, двух кровоподтеков голени объективно не подтверждена материалами дела.

В связи с чем, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи не соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в части указания в судебном акте на установленные по делу обстоятельства и ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в части полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно материалам дела, основания для составления в отношении ФИО1 административного протокола по данному делу, возникли 03 июля 2023 года, следовательно, учитывая положения ч. 3 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек.

В связи с тем, что существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела, мировому судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, надлежащим образом исследовать все представленные в деле доказательства, дать им правовую оценку, и вынести законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №11 г. Белореченска Краснодарского края от 04 октября 2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №11 г. Белореченска Краснодарского края

Судья М.А. Киряшев