УИД 19RS0001-02-2025-006626-60 Дело №2-5347/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия,

в составе председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Нагловской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и КПК «Содействие» было заключено несколько договоров займа, по которым она (истец) выступала в качестве поручителя. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, решениями суда с ответчика и ее ( истца) в солидарном порядке взысканы денежные средства. В ходе исполнительного производства она выплатила по долгам ответчика 103 347,61 руб, которые просит взыскать с ответчика в порядке ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ), расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что денежные средства со стороны ответчика ей не возращены.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что признает, что не исполняет решение суда, согласна выплатить истцу заявленную сумму, подтвержденную в том числе справкой от судебного пристава-исполнителя, но пока нет денежных средств.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 365 названного кодекса к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (п. 1 ст. 361, п. 2 ст. 366 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 382 данного кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 387 этого же кодекса права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, в частности, вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Как видно из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Содействие плюс» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг в размере 266 872 руб., судебные расходы в размере 6 118 руб. 78 коп. С ФИО3 взыскана задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГг в размере 25006 руб. Обращено взыскание на автомобиль ФИО2, 2000 года выпуска.

Кроме того, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Содействие плюс» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг в размере 72 013,86 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 582,19 руб.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Содействие плюс» взысканы судебные расходы на оплату услуг предстателя в размере 10 000 руб.

Постановлением судебного пристава исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № от ДД.ММ.ГГГГг в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в солидарном порядке 10 000 руб.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № от ДД.ММ.ГГГГг в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в солидарном порядке 75 596,05 руб.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № от ДД.ММ.ГГГГг в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в солидарном порядке 272990,78 руб.

По сведениям УФССП России по <адрес>, представленные по запросу суда, в рамках исполнительного производства №-ИП с ФИО1 взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 4 146, 79 руб, по исполнительному производству №-ИП взысканы и перечислены взыскателю 25 242,66 руб, по исполнительному производству №-ИП представить сведенья об оплаченных ФИО1 не представилось возможным, ввиду уничтожения ИП, в связи с истечением срока хранения.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № от ДД.ММ.ГГГГг, от ДД.ММ.ГГГГг, от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП окончены в связи с полным исполнением.

Ответчиком в подтверждение произведенных платежей представлены в материалы дела платежные поручения за период с апреля 2020г по апрель 2024г, заявки на кассовый приход по депозитному счету, а также справка от ДД.ММ.ГГГГг представленная Кредитным потребительским кооперативом " Содействие плюс, где указано о выплате ФИО1 в сумме 103 347,61 руб.

Поскольку денежные средства ответчиком не возращены, суд считает правомерным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке суброгации в размере 103 347, 61 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в размере 103 347, 61 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4100,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года.

Судья Е.А. Мамаева